20110608 – Velarde hizo una gestión ineficiente al mando del BCR

• Felicitó la capacidad del virtual presidente electo, Ollanta Humala, de convocar a quienes votaron en su contra.
• Sueldos en el sector público deben mejorar.

El exjefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), dijo que el titular del Banco Central de Reserva no ha cumplido la banda de inflación estimada en 1 y 3 por ciento.

El exjefe del INEI, Farid Matuk, señaló a RPP Noticias que cualquier integrante del equipo de Gana Perú puede ser el próximo mininstro de Economía y que Julio Velarde hizo una gestión deficiente al mando del Banco Central de Reserva (BCR).

“El BCR puso una banda de inflación entre 1 y 3% y no la ha cumplido la mayor parte del tiempo. La inflación se ha ido al cielo y a diferencia de las gestión anterior en donde el BCR tenia una banda también,  la inflación estuvo dentro de los limites que ofreció. Si comparamos en terminos de gestión de Velarde con la gestión precedente de Dancourt (Óscar) hizo una gestión ineficiente”.

Sobre el desplome de la Bolsa de Valores de Lima, indicó la mayoría de acciones eran de las empresas mineras.

“Ambos candidatos señalaron que habría un impuesto a la sobreganancias mineras. Si se sabe que las gancias eran 100, y ahora son menos de 100 porque habrá un nuevo impuesto, la acciones tienen que bajar.  En eso no hay ninguna novedad y quien se rasgue las vestiduras muestra ignorancia en materia económica”, afirmó.

Matuk felicitó la capacidad del virtual presidente electo, Ollanta Humala, de convocar a quienes votaron en su contra en la primera vuelta cosa que Keiko Fujimori no pudo hacer.

El exfuncionario quien está en Irak, no descartó participar en el futuro gobierno si es convocado y dijo que los sueldos en el sector público deben mejorar.

“Quienes perdieron las elecciones están queriendo atarantar al ganador. Él ya tomó una decisión, los economistas que están en la transferencia son de primera línea y cualquiera puede ser el ministro de Economía”.

http://www.rpp.com.pe/2011-06-07-farid-matuk-velarde-hizo-una-gestion-ineficiente-al-mando-del-bcr-noticia_373363.html

20110523 – ¿Las amas de casa contribuyen con el crecimiento del país?

La iniciativa de la congresista Rosario Sasieta busca hacer visible la contribución del Trabajo No Remunerado en el Producto Bruto Interno del país.

Toda ama de casa realiza una labor fundamental y necesaria dentro del hogar ¿Pero sabemos cuanto aporta esta actividad al crecimiento de la economía? El proyecto 2780 aprobado por insistencia en la comisión de Economía busca justamente hacer visible la contribución del Trabajo No Remunerado en el Producto Bruto Interno del país.

El ex jefe del Instituto Nacional de Estadística (INEI), Farid Matuk saludó el proyecto presentado por la Congresista Rosario Sasieta y cree que este permitirá revelar la cantidad y valor de diversas modalidades de trabajo oculto que inciden en la producción nacional.

“La ventaja de esto es que le das una clara imagen de en que sectores sociales hay un ingreso tan alto que estos servicios se contratan a terceros, la movilidad al colegio, el profesor de matemáticas, una empleada domestica, un chofer, un jardinero y como en hogares de menores ingresos estas actividades las realizan miembros del hogar para efectos de la contabilidad de esta casa había quien hacia un trabajo remunerado y quien hacia un trabajo no remunerado y que implicaba un esfuerzo y que tenia un precio de mercado”, explicó.

La iniciativa plantea incluir una cuenta satélite del Trabajo No Remunerado, con especial énfasis en el trabajo doméstico no remunerado, en las Cuentas Nacionales, mediante la aplicación de encuestas de use del tiempo que serían realizadas por el INEI.

El proyecto ha recibido el respaldo del Fondo de Población de las Naciones Unidas, ya que dotará de herramientas a l gobierno central y a los gobiernos regionales para gestionar los planes para la igualdad de oportunidades y la equidad de género.

Sin embargo el Ministerio de Economía ha presentado más de una observación al proyecto de ley argumentando que no resulta viable técnicamente, por factores presupuestales y de metodología.  Argumentos que fueron calificados de “poco serios” por Matuk.

Ahora solo falta conocer la opinión del INEI, que finalmente será la institución encargada de recabar la información.

http://www.rpp.com.pe/2011-05-23–las-amas-de-casa-contribuyen-con-el-crecimiento-del-pais-noticia_368242.html

20110520 – García adulteró cifras de pobreza sistemáticamente

Cambio16 (20-V-11)

El gobierno de Alan García habría adulterado sistemáticamente las cifras de pobreza con la finalidad de que su gestión sea mejor vista de lo que en realidad es, afirmó el ex Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), Farid Matuk. Esto a propósito del reciente anuncio presidencial sobre una rebaja del índice de pobreza de 17 puntos porcentuales durante el segundo gobierno aprista.

Asimismo el analista señaló que durante el actual gobierno se usó la misma metodología complaciente de análisis de datos usada por el gobierno fujimorista, además que con ese fin se nombró como jefe del INEI a quien fue el número dos de esa institución durante nueve de los diez años que duró el gobierno del hoy sentenciado ex presidente. Esto último en referencia al actual jefe de dicha entidad, Aníbal Sánchez.

Del mismo modo, Matuk recordó que cuando culminó la gestión de Alejandro Toledo, en el año 2006, el Apra dijo que la cifra de 6% de reducción de pobreza era falsa; sin embargo, con la metodología usada en el actual gobierno, esa cifra hubiera sido de 10%. “Se trata de una metodología complaciente en el sentido de que satisface los caprichos presidenciales. La verdad es que los 17 puntos que se atribuye Alan García de reducción de pobreza, con una metodología rigurosa sería solo de 10 puntos”, agregó.

CONSECUENCIAS POLÍTICAS

Las consecuencias políticas de esta adulteración serían que la propia población desconfíe cada vez más de la información oficial, con un claro favorecimiento a la candidatura de Ollanta Humala, principal crítico de la gestión de García. “El triunfalismo presidencial ha sido el mejor impulsador de la campaña de Humala, pues la desinformación genera desconfianza. Además el pueblo puede pensar que si su gobierno logró 17% menos de pobreza sin que eso se perciba plenamente, un gobierno más radical puede lograr fácilmente reducirla en 24%”, añadió Matuk.

Por otro lado, el analista señaló que entre los dos candidatos presidenciales, la Hoja de Ruta de Humala lo sorprendió porque en uno de sus últimos puntos habla de fortalecer y revisar toda la gestión del INEI durante el mandato aprista. Al respecto afirmó que esta no será una tarea fácil, pero que sin embargo será necesaria para recuperar la credibilidad de la entidad.

http://diario16.pe/noticia/5107-garcaia-adulterao-cifras-de-pobreza-sistemaaticamente

20110420 – En el año 2010 la pobreza bajó de 34,8% a 31,3%

El Comercio (20-V-11)

Farid Matuk, ex jefe del INEI, cuestionó las cifras del INEI, pues, dijo, cómo se explica que en Cusco (una de las regiones más necesitadas del país) la pobreza solo bajó de 51,1% en el 2009 a 49,5% en el 2010, mientras en San Martín disminuyó trece puntos porcentuales. “La suma de las partes no permite concluir que en el 2010 la pobreza en el Perú llegó a 31,1%”, alegó.

http://elcomercio.pe/impresa/notas/ano-2010-pobreza-bajo-348-313/20110520/760287

20110515 – El gobierno fujimontesinista fue un gran fracaso económico

La República (15-V-11)

Pobreza se estancó

Farid Matuk, ex jefe del INEI, sostuvo que el fujimorismo dejó la pobreza tal como la encontró después de la primera gestión aprista. Se evidenciaron tres periodos durante el “oncenio”: entre 1990 y 1994 la pobreza se estancó en 54%, luego de 1994 a 1998 la pobreza descendió a 42% (1995), y en el último periodo de 1998 a 2000 subió a 52% para después dejar al país en 54%.

Según el Instituto Cuánto, entre 1997 y 1999 el PBI percápita cayó en -2,5% a la par que el gasto real de las familias se vino abajo en -8,4% desde 1997, con un menor gasto en alimentos de -16,4%.Asimismo, la desigualdad se acrecentó: mientras que el 20% de los más pobres redujo su gasto familiar en -17,6%, por otro lado el 20% más pudiente aumentó su gasto en 3,3%.

Matuk resaltó que el retorno al nivel de pobreza de los años ochenta se debió a la ineficiente gestión plagada de corrupción en un contexto que coincidía con una crisis internacional. Indicó que estas cifras dadas son las definitivas, luego de que en esos años se falsearan los índices de reducción de la pobreza.

http://www.larepublica.pe/impresa-2011-05-15-pag22

20110429 – Apuestan por programa asistencial

Fuerza 2011 no precisa cómo financiará sus propuestas. Plan de gobierno omite temas tributarios y desarrollo minero

El plan de gobierno de Fuerza 2011 está explicado en cuatro pilares y aunque en dos de ellos abordan algunos aspectos económicos, en sus 58 páginas no se explican, en la mayoría de casos, cuáles van a ser las prioridades de gasto, tampoco los plazos y, lo más importante, no indica cuánto costarán dichas propuestas.

Si bien los ejes centrales del plan de gobierno de Keiko Fujimori son los de compartir el crecimiento para reducir la pobreza y asegurar que todos los peruanos tengan igualdad de oportunidades –como promover más empleos de calidad–, Germán Alarco, economista e investigador de Centrum Católica, afirma: “Los contenidos de los ejes y las acciones de políticas son pobres y se circunscriben a la visión tradicional de las cosas”.

Para el economista Eduardo Morón, el plan incide en temas que se consideran como los éxitos de los años noventa y busca corregir otros.

En otro punto del plan se propone mejorar la calidad de la educación y el acceso a la salud, aplicar un seguro universal, reducir la desnutrición infantil, crear una red de protección social efectiva y procurar viviendas más seguras con títulos de propiedad.

Sin embargo, según Alarco, no hay mención alguna sobre cómo se financiarán estos programas, ni las diferencias respecto de lo que –con resultados limitados– se viene haciendo actualmente.

“La creación de empleo de calidad se basaría en mantener el modelo de la Constitución de 1993 y los tratados de libre comercio”, indica Alarco.

PROYECCIÓN SOCIAL
El economista Alejandro Indacochea dice que en el plan de Fuerza 2011 se mencionan varios programas sociales, pero no se precisa cómo se van a canalizar y en qué se va a priorizar.

A su turno, Kurt Burneo, economista invitado a apoyar en el plan de gobierno de Gana Perú, hace hincapié en que las propuestas se limitan al aspecto asistencialista, mas no mencionan cómo se hará para darles una capacidad productiva a los sectores más postergados económicamente.

El vocero de Fuerza 2011, José Chlimper, dijo sobre este punto que sí considera necesario promover paralelamente “programas sociales habilitadores de capacidades, como es el caso de Sierra Productiva”.

El plan también busca rescatar la experiencia del Fondo Nacional de Cooperación para el Desarrollo (Foncodes) para la ejecución de proyectos, principalmente en zonas rurales.

Como se recordará, muchos colegios construidos con esos programas presentaron deficiencias durante la década de los noventa. Además, los consultados objetan que el país de los noventa con respecto al de ahora es completamente diferente y se preguntan cuán viable es darle fuerza a un programa centralista, cuando estamos en pleno proceso de descentralización.

Si bien Keiko Fujimori ha dicho recientemente que está de acuerdo con las políticas sociales del ex presidente Lula Da Silva de Brasil, Eduardo Morón asegura que tal estrategia se enfocó en programas eficaces y que priorizaban las necesidades de la población; mientras que el Plan de Fuerza 2011 plantea muchos programas sociales sin darle prioridad a ninguno.

Como otros planes de gobierno, el de Keiko Fujimori también establece incentivos para la coinversión entre Gobierno Central y gobiernos regionales y municipales. Este aspecto no recibió críticas.

Según Farid Matuk, ex jefe del Instituto Nacional de Estadística (INEI), los propósitos del plan son muy loables, pero la gran pregunta es cómo se financiarían, aspecto fundamental que no está expuesto. Matuk indica que si se hiciese una medición del programa completo de Fuerza 2011, este le costaría al Perú al menos el 20% del PBI, es decir casi un año de las exportaciones peruanas. “Es el plan clásico populista”, concluyó.

EL DATO
Agua potable
El plan propone dotar de agua y desagüe a millones de peruanos. Esto significaría incrementar en 83% la cobertura en todo el país.

http://elcomercio.pe/impresa/notas/apuestan-programa-asistencial/20110429/749792

Fuerza 2011: ¿Populismo iluso o engaño premeditado? (21-IV-11)

En los medios de comunicación, se ha procedido a efectuar un análisis minucioso de la viabilidad económica del Plan de Gobierno de Gana Perú, y al mismo tiempo se obvia similar análisis al Plan de Gobierno de Fuerza 2011. Este sesgo responde a que Gana Perú plantea un cambio sustantivo de la distribución del ingreso vigente, mientras que Fuerza 2011 propone mantener el status-quo actual.

Conviene recordar que la Constitución de 1979 consagró el orden económico generado por el Gobierno Militar iniciado en 1968, el cual eliminó el sustento económico de la oligarquía terrateniente, y colateralmente produjo una mejora en la distribución del ingreso, donde el ejemplo más sencillo de este nuevo bienestar es el poder adquisitivo del salario mínimo de ese periodo.

Sin embargo, esta nueva distribución de ingreso generada desde 1968 ingresó en una espiral inflacionaria iniciada con el incremento del precio del petróleo en 1973, y las subsecuentes políticas de estabilización, que llevaron la pobreza de 41% en 1985 a 54% en 1991, y con la estabilización de agosto de 1990 se consolida una nueva distribución del ingreso, que perpetúa la pobreza.

De esta manera, la Constitución de 1993 consagró un nuevo orden económico donde una naciente oligarquía rentista, no de la tierra como en el pasado, sino de los recursos naturales y de los servicios monopólicos, acumula los beneficios del crecimiento económico, lo cual es evidente al observar que la pobreza de 54% en 1991 pasa a 53% en 2000.

A partir de 2001, la pobreza empieza a reducirse paulatinamente con un crecimiento económico acompañado por nuevos programas sociales como Juntos, el cual es el único que tiene una lista de beneficiarios monitoreada por DNI, reduciéndose la pobreza en 6 puntos hasta 2006 para llegar a 48%, y otros 10 puntos adicionales hasta 2011 con un 38%. Con lo cual la incidencia de la pobreza de este año sería prácticamente similar a la existente en 1985, pero lejos del 18% de 1975.

Mientras el Plan de Gobierno de Gana Perú propone una sólida reforma tributaria, que permita elevar la proporción impuestos-PBI del 16% actual, a por ejemplo una semejante a la de Brasil de 36%, donde ciertamente el capitalismo es exuberante, pero al mismo tiempo los masivos programas sociales no alteran el equilibrio fiscal.

De otro lado, el Plan de Gobierno de Fuerza 2011 en materia tributaria solo ofrece “facilitar el pago de impuestos”, “mecanismos sencillos de tributación” y “dejar de emitir normas tributarias solo para una realidad urbana”. Es decir mantener la actual relación entre impuestos-PBI, lo cual no sería problema si se mantienen inalterados los actuales niveles de bienestar social.

Pero las otras secciones del Plan de Gobierno de Fuerza 2011 implican sistemáticos incrementos del gasto público como las promesas de “mejorar la calidad de la educación”, “seguro de salud universal”, “reducir la desnutrición infantil”, “viviendas con títulos, agua y saneamiento”, o “sector público mejor pagado”.

Por ello hay solo dos conclusiones sobre la viabilidad del Plan de Gobierno de Fuerza 2011: O volvemos a tener el populismo desenfrenado del ganador en 1985 para alcanzar las metas sociales y acabar en hiperinflación, o volvemos a tener el engaño masivo del ganador en 1990 para descartar las metas sociales e instaurar una dictadura civil.

http://www.larepublica.pe/impresa/fuerza-2011-populismo-iluso-o-engano-premeditado-2011-04-21

Entrevista con Rudy Palma para Peru21 (19-IV-11)

RUDY PALMA:

Dr Matuk. Estaba leyendo sus twitts sobre el costo de la pensión 65.
Los 5 puntos de PBI los calcula según este escenario?

200 soles mensuales (S/.2,400 al año) para 2 millones de personas?
Tengo entendido que Humala ha prometido S/.250

Saludos
Rudy Palma
Perú 21

FARID MATUK:

Si lees toda la cadena de “tweets”, veras que me refiero a una pensión universal a todos los mayores de 65 años con un salario mínimo, ignoraba que Humala hubiese mencionado 250 soles. Así mismo, están los costos administrativos del programa, donde tambien he señalado que 10% me parece muy bajo.

También he señalado que personalmente veo mejor universalizar Juntos para todos los pobres, que una pensión universal a los mayores de 65 años, por las razones conocidas del “filtramiento” que en este caso sería explícito para los no-pobres.

Finalmente, el programa de Humala, si es un plagio del PT como dice Peru21, también implicaría una nueva presión tributaria como esta explicado en otro “tweet”.

Blog: 29×55
Twitter: Matuk
Skype: E.F.Matuk
Phone: +244-924-047-461

RUDY PALMA:

Esa era mi duda. Entonces, con el monto de S/.250 que promete Humala, el costo sí podría ser de 3.2% del PBI como calcula Félix Jiménez?
Gracias por responder

FARID MATUK:

http://elcomercio.pe/economia/666923/noticia-gobierno-aprobo-aumento-salario-minimo-vital-600-soles

Asumiendo la misma cobertura, y pasando de 600 soles a 250 soles, el 3.2% del PBI es absolutamente viable. No he leido en ninguna parte que Félix Jimenez haya declarado esa cifra, o la “pepa” es de ustedes

Blog: 29×55
Twitter: Matuk
Skype: E.F.Matuk
Phone: +244-924-047-46

RUDY PALMA:

Jiménez lo mencionó hace un par de días en la Hora N. Aunque Humala dice que la reforma tributaria les daría S/.5,000 millones adicionales, con lo cual no alcanzaría para financiar los 3.2 puntos del PBI.

FARID MATUK:

http://www.bcrp.gob.pe/docs/Estadisticas/Cuadros-Anuales/ACuadro_04.xls

Ahí tienes el PBI nominal de 2010, y el 3.2% es equivalente a 14 mil millones de soles

Blog: 29×55
Twitter: Matuk
Skype: E.F.Matuk
Phone: +244-924-047-461

IGV a 26% para financiar oferta de ‘Pensión 65’ (20-IV-11)

INVIABLE. Costo del programa de Humala equivale a S/.14,000 millones y se quiere cubrir con reforma tributaria

Inviable. La oferta del candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, de entregar pensión a todos los adultos mayores de 65 años le costaría al Estado 3.2% del PBI, es decir, 14 mil millones de soles, según han declarado voceros del líder nacionalista.

Ese monto equivale a ocho puntos del IGV (cada punto representa S/.1,500 millones al año). Es decir, la tasa de este tributo tendría que incrementarse de 18% a 26% para costear el programa humalista.

Sin embargo, Félix Jiménez, jefe del plan económico de Gana Perú, comentó que solo con una reforma tributaria que tienen planeada hacer obtendrían S/.5,000 millones adicionales en el presupuesto. No obstante, ese dinero resulta insuficiente para cubrir el verdadero costo del programa bandera de Humala.

Farid Matuk, exjefe del INEI, coincidió en que con una pensión mensual de S/.250 –como ha propuesto entregar el líder de Gana Perú– el cálculo de 3.2% del PBI representaría el costo fiscal de esta oferta. “Es mejor universalizar el programa Juntos para todos los pobres, en vez de una pensión universal a los mayores de 65, por las razones conocidas del filtración que, en este caso, sería explícito para los no-pobres”, indicó el economista.

Por su parte, la exministra de Economía Mercedes Aráoz manifestó que el plan ‘Pensión 65’ es un desincentivo al ahorro, toda vez que a los trabajadores ya no les interesará generar un fondo previsional pues, cuando lleguen a la edad de jubilación, el Estado les dará una pensión, sin necesidad de haber aportado nada. “Será un proceso explosivo de mayor gasto, porque los jóvenes tendrán que financiar las rentas de los jubilados y se crearía un problema como sucedió en países europeos, donde los sistemas terminaron por quebrar”, indicó.

Cabe señalar que un eventual gobierno de Humala aplicaría un impuesto a las ‘sobreganancias’ mineras para financiar su mayor gasto social. “¿Quieren cubrir esos costos con ingresos que pueden ser temporales? Nadie sabe hasta cuándo durarán los precios altos de metales y cuando estos caigan cómo se cubrirán las pensiones?”, refirió Aráoz.

En tanto, el exviceministro de Economía Eduardo Morón sostuvo que el Estado gasta actualmente el 3% del PBI en el tema pensionario (sistema público). “Añadirle más cargas es un costo muy elevado. Puede ser muy solidario, pero claramente va a impactar en las futuras pensiones de las personas”, advirtió el experto de la Universidad de Pacífico.

Afirmó que lo que corresponde es mantener el programa Gratitud, focalizado en ancianos en extrema pobreza, que sí es financiable. “Es irreal que se pueda financiar a todos. Terminará fomentando y subsidiando la informalidad laboral, en lugar de resolverla”, apuntó Morón.

NIEGA SU PLAN A Ollanta Humala no le quedó otra que desconocer nuevamente su plan de gobierno y aseguró que no se tocarán los aportes de los afiliados a las AFP para financiar las pensiones en el sistema público, en un eventual triunfo suyo en la segunda vuelta. “La ‘Pensión 65’ se financia mediante una reforma tributaria y el combate a la evasión de impuestos. No se tocarán los aportes de las AFP”, refirió. Mediante su cuenta de Twitter, Humala escribió: “Duela a quien le duela desde el 28 de julio se dará Pensión 65”.

Sin embargo, Kurt Burneo, nuevo miembro del equipo técnico de Gana Perú, reconoció que el plan humalista debe ser modificado en este tema. “Si ya lo dijo el candidato es obvio que eso (lo que dice el plan) se va a cambiar”, indicó. El propio Jiménez reconoció que esta propuesta todavía debería discutirse en el Congreso, pues implica una modificación del sistema pensionario.

A su turno, el candidato a la vicepresidencia de Fuerza 2011, Rafael Rey, calificó como un “robo al ahorro de las personas” el planteamiento de Humala que, además, obligará a todos los trabajadores a aportar al sistema nacional de pensiones y convertirá a las AFP en un esquema voluntario. Rey consideró que, por esta razón, Humala se habría negado a firmar el Pacto por el Perú presentado por Kuczynski, toda vez que el punto ocho de este documento establece el “respeto al ahorro nacional en todas sus formas”.

Pedro Grados, gerente de Inversiones de Profuturo, se mostró a favor del proyecto del Ejecutivo que busca blindar los aportes de los afiliados a las AFP. “Eso dará seguridad a los trabajadores sobre sus cuentas individuales. En Argentina se tomó el dinero y pasó al Estado. No hay informe de rentabilidad de los fondos, como ocurre en el Perú”, advirtió.

http://peru21.pe/impresa/noticia/igv-26-financiar-oferta-pension-65/2011-04-20/301988

Economía creció 10,02% en enero, muy por encima de lo estimado (16-III-11)

El_Comercio_20110316

¿PARADOJA REAL?
El ex jefe del INEI Farid Matuk sostuvo que la cifra presentada por la institución que solía dirigir no está acorde con la realidad en la medida en que si la economía está creciendo realmente a tasas de 10% y la pobreza se está reduciendo a las tasas que publicita el Gobierno, la popularidad presidencial y la intención de voto para su partido serían mucho más altas y no lo son.

“Es probable que, estadísticamente, el gobierno del presidente Alan García haya tenido un desempeño magnífico, extraordinario; lo paradójico es que en su gobierno la pobreza decreció más que en los gobiernos de Fujimori y Toledo y el crecimiento publicitado ha sido del orden de 50%, pero se irá con peor aprobación que ambos”, señaló Matuk.

http://elcomercio.pe/impresa/notas/economia-crecio-1002-enero-muy-encima-lo-estimado/20110316/728269