¡Qué diferente es mi Perú! (24-VIII-10)

La República (24-VIII-10)

Un estudio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo publicado el mes pasado (enlace disponible aquí) efectúa un estudio transversal de la pobreza a nivel mundial tomando en cuenta 104 países, a partir de encuestas a hogares y no de datos agregados como la línea de pobreza monetaria.

El gráfico adjunto muestra cómo la mayor parte de países están agrupados en un núcleo cerca del eje horizontal si su PBI per cápita es bajo, o agrupados cerca de un núcleo del eje vertical si la incidencia de la pobreza es baja. Al respecto, hay dos países que están fuera de estos dos núcleos: Gabón y Perú.

PBI per cápita vs. Incidencia de Pobreza

El PBI per cápita es medido por el Banco Mundial desde hace muchos años, por un método conocido como ATLAS, que ajusta el poder de compra de la moneda de cada país a dólares americanos para fines comparativos. la novedad del estudio es este nuevo índice de pobreza a partir de encuestas a hogares que permiten comparaciones internacionales.

Este nuevo índice tiene tres componentes: 1) Salud, 2) Educación y 3) Niveles de Vida. Para Salud los indicadores son 1a) Mortalidad Infantil y 1b) Nutrición; para Educación son 2a) Años de Escolaridad y 2b) Enrolamiento Escolar; y para Niveles de Vida son: 3a) Electricidad, 3b) Agua Potable, 3c) Saneamiento, 3d) Tipo de Suelo, 3e) Combustible para Cocinar y 3f) Tenencia de Activos.

En la tabla a continuación se puede ver una comparación de Perú con un país de similar PBI per cápita (Ecuador) y con un país de similar pobreza multidimensional (Indonesia), donde lo más notorio es lo diferente que es Perú comparado con países de similares características.

Ecuador - Perú - Indonesia

Con Ecuador compartimos un PBI per cápita muy similar pero la incidencia de la pobreza es sustantivamente menor en Ecuador, lo que permite concluir que la desigualdad en nuestro país es más alta porque a similar ingreso promedio nacional tenemos más pobres.

Con Indonesia compartimos una incidencia de la pobreza muy similar pero el PBI per cápita es sustantivamente menor en Indonesia, lo que permite concluir que la desigualdad en nuestro país es más alta porque a similar incidencia de la pobreza, tenemos un país más rico.

En síntesis, nuestro país tiene un ingreso como los países cerca del eje vertical del gráfico y tiene una pobreza como los países cerca del eje horizontal del gráfico. Este nuestro Perú tiene un grado de desigualdad excepcionalmente alto para su nivel de ingreso, y he allí la explicación de la frustración de muchos con el presente crecimiento económico.

http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100824/13/node/285411/total/14/pagina

Tue Apr 15, 2003 7:47 pm

Golden Path

“(Elmer) Cuba señala que se requiere lograr tasas de crecimiento de
5% en los próximos diez años para generar trabajo”

Hola Elmer:

Disculpa el atrazo en comentar tu entrevista pero me parecio
sugestiva la discusión del crecimiento en vez de otras
cortoplacistas que he comentado previamente.

Detras de tu afirmación me imagino un Harrod-Domar, en donde
asumes salarios reales crecientes (¿o me equivoco?) y por ello el
5%, sino bastaría una tasa igual a la del crecimiento de la
población y un Gini constante.

El Instituto ha publicado hoy, por primera vez, series de masa
salarial tomadas de muestras de 19,200 hogares en Lima; por ello
creo que los números son sólidos. Queda abierta la pregunta para
provincia, pero unos resultados del PEEL con diferente metodología
muestran que los salarios medios de Lima crecen menos que los de
provincia.

Si seguimos con un Harrod-Domar, mi pregunta central es que la
tasa del 5%, que implica salarios reales crecientes, nos debiera
conducir a un nuevo Gini en diez años. No recuerdo haber visto
trabajos que coloquen una meta de crecimiento en función de una
variación del Gini, aunque un trabajo reciente de PNUD donde trabajo
Jaime Saavedra con datos del 2000 tiene ese sabor.

Un abrazo, Farid

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2778