Archive for proyeccion

Fri Jun 20, 2003 8:17 am

Posted in 2003-06 Junio with tags , , , , , , , , , , , , , , , on February 1, 2009 by Farid Matuk

ENAHO

Hola Bruno:

Con las ENAHO hay un problema de coherencia, se tienen al
presente dos marcos muestrales, uno a partir del censo de población
del ’93 y otro a partir del pre-censo (o catastro de viviendas)
del ’99. Es a partir del pre-censo donde Javier Herrera halló que la
pobreza era mas alta para el 2000 con el pre-censo que con el censo.

El problema que tenemos es en las proyecciones de población a
nivel de las áreas de ennumeración que es de donde parten los
fáctores de expansión. Hemos presentado una propuesta al Banco
Mundial para tomar los votantes efectivos de ONPE para las
municipales de 1995, 1998, y 2001 como pivotes para la proyección
que parte del censo. De esta manera esperamos tener factores de
expansión para todas las ENAHO, y no en la situación actual donde se
tiene un puente en 2000, ya que la ENAHO de ese año ha sido estimada
para ambos marcos muestrales.

A modo de detalle, APOYO realiza sus propias proyecciones de
población, y estas difieren de las del Instituto. Ignoro el detalle
de las diferencias, pero este sería otro buen ejemplo donde el
Consorcio, en caso la solicitud al Banco Mundial se dilate, podría
convocar a un concusro público a fin de tener una metdología pública
y consensuada.

Un abrazo, Farid

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/3286

Advertisements

Sat Feb 8, 2003 2:08 am

Posted in 2003-01 Enero with tags , , , , , , , , , , , on January 26, 2009 by Farid Matuk

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2429

MMM

Hola Waldo:

Para poder conocer porque la proyección del año pasado estuvo
subestimada, sería necesario conocer los supuestos y la tecnología de
la proyección.

Lo que me acuerdo de hace varios años atras, es que los supuestos
centrales estaban en las políticas fiscales, las políticas monetarias, y el entorno internacional. ¿Se sigue con una estructura similar?

De otro lado, la tecnología se dividía en el método délfico y el método estadístico. Aunque el método délfico en ocasiones cubría un modelo econométrico vergonzante. Mientras que el método estadístico se le tomaba como mata-gente. ¿A cúal corresponde el MMM?

Aquí quisiera llamar la atención en el último libro de Ulises Robles (ISBN 9972-9439-0-9), Jefe del Instituto entre 1987 y 1989, que es un modelo macroeconométrico de 208 ecuaciones. El modelo en cuestión es una extensión de uno previo de 58 ecuaciones elaborado en 1985. Lamentablemente no tiene una sección de pronóstico, pero es una base para discutir.

No se quienes más tengan modelos econométricos que permitan pronósticos, pero una alternativa que estoy explorando privadamente
es el RMSM-X+P, y espero objeciones. La razón es que en 1986 con
Javier Illescas no nos fue tan mal en 1986 con el RMSM.

Farid Matuk