Archive for preliminar

Wed May 7, 2003 3:49 am

Posted in 2003-05 Mayo with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on January 31, 2009 by Farid Matuk

Preliminar vs. Definitivo (2)

En el próximo boletín quincenal, se publicará la informacion del
¿PBI? mensual con las últimas actualizaciones provenientes de las OSE
(Oficina Sectorial de Estadística). Ya hace algunos meses se publicó
la evolución de estas actualizaciones, pero aparentemente nadie hizo
mayor elaboración teórica en torno a la naturaleza de las
actualizaciones.

En un mensaje anterior con similar título, mencionaba la conducta
adversa al riesgo de las OSEs de sólo trasmitir buenas noticias, y en
ese sentido las cifras revisadas siempre son mejores que las
iniciales. El problema econométrico es enorme, porque existe
un “trade off” entre la necesidad de trabajar con cifras recientes
para reducir la varianza del pronóstico, pero el costo es conocido
como “error en las variables”, donde la variable exógena es
estocástica y por lo tanto trasmite su propia varianza a la variable
endógena, y ademas la función de densidad del error no es simétrica.

Hasta donde conozco, todos los modelos econométricos en
circulación asumen que las cifras publicadas por el Instituto son no
estocásticas, y construyen toda la econometría basada en este
supuesto erróneo. Esto es grave, porque la varianza del pronóstico
(que usualmente nadie reporta) es mayor a la supuesta, y quizás por
ello el mes pasado el Instituto reporto un ¿PBI? mensual menor a
todos los pronósticos privados y públicos.

En este sentido, creería que sería útil que alguna universidad,
ONG, consultora, medio de comunicación, etcetera; pueda dar pie a una
discusión de los modelos vigentes. Quizás divida em dos sesiones, una
para los explícitos como los del MEF y MacroConsult (hasta donde
conozco) y otra para los délficos (ver libro de texto de econometría
de Intrilligator) que parecen ser todo el resto.

Farid Matuk

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2835

Advertisements

Thu Feb 20, 2003 3:47 pm

Posted in 2003-01 Enero with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 26, 2009 by Farid Matuk

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2516

Preliminar vs. Definitivo

El problema del PBI preliminar y definitivo tiene numerosas
aristas. El primero es la naturaleza del denominado PBI mensual,
éste es la suma del PBI bienes y del PBI servicios, donde el PBI
servicios es construido como una función homogénea de grado uno del PBI bienes. Esto es obviamente una subestimación sistemática ya que la historia reciente es que el PBI bienes se viene reduciendo a
costa del PBI servicios.

Por ello, la cuestión está en porque el PBI bienes mensual es
sistemáticamente subestimado. La naturaleza del Sistema Estadístico
Nacional es que los ministerios de línea construyen sus propios
indicadores de volumen y lo trasmiten al Instituto para que lo
valorize, e impute el PBI servicios.

Mientras el Instituto tiene dos tercios de empleados nombrados,
las oficinas secoriales tienen en promedio un décimo de empleados
nombrados, esta situación hace que la experiencia estadística en las
oficinas sectoriales sea sensiblemente menor a la del Instituto.

En ese sentido, no sorprendería una conducta adversa al riesgo
por parte de las oficinas sectoriales, de tal modo que las
revisiones sólo traen buenas noticias.

Pero el concepto de preliminar es bietápico, en la primera etapa
las oficinas sectoriales producen un dato preliminar del índice de
volumen correspondiente del mes trasanterior y usualmente este dato
se consolida a los seis meses, en promedio.

Cuando el Instituto publica el anuario con el PBI anual, este no
tiene una metodología homogénea. El último PBI del anuario es
simplemente el mensual anualizado con un procedimiento similar al de
inflación bruta e inflación neta, mientras todos los PBI anteriores
provienen de las Encuestas Económicas Anuales, que en 1994 fueron
alrededor de 15,000 y que en 2001 se duplicó a 30,000.

Finalmente, quisiera recordar un pie de página de la segunda
edición de “Econometric Methods” de Johnston. Ese pie de página cita
un trabajo de John Kuiper (quien ahora está como consultor en el
Instituto) sobre los problemas de predicción econométrica con cifras
preliminares.

Quizás alguna universidad pudiera organizar un taller sobre estos
temas, y discutir alguno de los problemas que implica el actual
Sistema Estadístico Nacional.

Farid Matuk