Archive for John Kuiper

20091206 – Un solo programa para medir el PBI

Posted in La República with tags , , , , , , , , , , , , on December 6, 2009 by Farid Matuk

La República (6-XII-09)

Desestacionalizado. La recomendación del experto John Kuiper.

Y es que mientras el INEI usa el programa ARIMA X-12 para calcular el PBI, el BCR usa el TRAMO SEATS.

Magda Quispe.

Para lograr una mejor medición desestacionalizada del Producto Bruto Interno (PBI), diversos expertos recomiendan que se debería utilizar un mismo programa (Arima  X – 12) con la finalidad de evitar cifras diferentes.

John Kuiper, economista holandés, explicó a La República que en el Perú para medir el PBI desestacionalizado se utilizan dos programas: ARIMA X-12 y el Tramo Seats, lo que podría originar distorsiones.

Y es que Kuiper precisó que mientras el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) calcula el PBI con el ARIMA X-12, el Banco Central de  Reserva (BCR) lo hace con el TRAMO SEATS.

Por ello recomendó que ambas instituciones, por ser del Estado, deberían ponerse de acuerdo y utilizar el mismo programa para medir el PBI, en este caso el ARIMA X-12 ya que, según señaló, es mucho más moderno.

“Es mejor usar un mismo programa porque de lo contrario puede haber diferencia de cifras en el ajuste estacional”, sostuvo.

Técnica es obsoleta

El ex jefe del INEI Farid Matuk consideró que la técnica usada por el BCR (TRAMO SEATS) es obsoleta mientras que la del INEI es más actual e idéntica a la que usa EEUU.

Para explicar como se obtienen dos cifras diferentes en el PBI desestacionalizado, Matuk puso a modo de ejemplo el último número de la Nota Semanal del BCR que nos proporciona la cifra desestacionalizada del PBI de septiembre pasado.

Esta cifra muestra una variación positiva respecto al mes de agosto, es decir, la economía crece. Pero según el  INEI esta cifra es negativa.

“Mientras que para el BCR setiembre es de expansión, para el INEI es de contracción. Con esto se podría considerar que cuando el resultado pueda ser desagradable para el poder político, se inicia un proceso de selección matemática con propósitos estéticos”, dijo.

Datos

 

  • INEI. El economista holandés John Kuiper recomendó que solo una institución debería medir el PBI, que en el caso del Perú, solo debe estar a cargo del INEI  y ya no del BCR.
  • Problema. Matuk dijo que hay un doble problema con el BCR que toma responsabilidades que no debe y además usa técnicas obsoletas.

http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20091206/20/pagina/14

Advertisements

Thu Feb 20, 2003 3:47 pm

Posted in 2003-01 Enero with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 26, 2009 by Farid Matuk

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2516

Preliminar vs. Definitivo

El problema del PBI preliminar y definitivo tiene numerosas
aristas. El primero es la naturaleza del denominado PBI mensual,
éste es la suma del PBI bienes y del PBI servicios, donde el PBI
servicios es construido como una función homogénea de grado uno del PBI bienes. Esto es obviamente una subestimación sistemática ya que la historia reciente es que el PBI bienes se viene reduciendo a
costa del PBI servicios.

Por ello, la cuestión está en porque el PBI bienes mensual es
sistemáticamente subestimado. La naturaleza del Sistema Estadístico
Nacional es que los ministerios de línea construyen sus propios
indicadores de volumen y lo trasmiten al Instituto para que lo
valorize, e impute el PBI servicios.

Mientras el Instituto tiene dos tercios de empleados nombrados,
las oficinas secoriales tienen en promedio un décimo de empleados
nombrados, esta situación hace que la experiencia estadística en las
oficinas sectoriales sea sensiblemente menor a la del Instituto.

En ese sentido, no sorprendería una conducta adversa al riesgo
por parte de las oficinas sectoriales, de tal modo que las
revisiones sólo traen buenas noticias.

Pero el concepto de preliminar es bietápico, en la primera etapa
las oficinas sectoriales producen un dato preliminar del índice de
volumen correspondiente del mes trasanterior y usualmente este dato
se consolida a los seis meses, en promedio.

Cuando el Instituto publica el anuario con el PBI anual, este no
tiene una metodología homogénea. El último PBI del anuario es
simplemente el mensual anualizado con un procedimiento similar al de
inflación bruta e inflación neta, mientras todos los PBI anteriores
provienen de las Encuestas Económicas Anuales, que en 1994 fueron
alrededor de 15,000 y que en 2001 se duplicó a 30,000.

Finalmente, quisiera recordar un pie de página de la segunda
edición de “Econometric Methods” de Johnston. Ese pie de página cita
un trabajo de John Kuiper (quien ahora está como consultor en el
Instituto) sobre los problemas de predicción econométrica con cifras
preliminares.

Quizás alguna universidad pudiera organizar un taller sobre estos
temas, y discutir alguno de los problemas que implica el actual
Sistema Estadístico Nacional.

Farid Matuk

Thu Dec 19, 2002 6:39 am

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

PBI (varianza) 2da Parte

 

En la página del Instituto, en la sección correspondiente al
último reporte de producción, se puede encontrar un nuevo archivo de
hoja de cálculo con los “PBI mensuales” desde 1990 a 2001 con base
1994.

Lo que se halla es una matriz rectangular en banda (quienes
recuerden el MatOp, recordaran una opción de matrices en banda),
donde en cada fila figuran las revisiones del “PBI mensual” en sus
sucesivas revisiones hasta su última publicación; que no implica su
última modificación.

Un estudio básico a efectuar es uno de varianzas de
actualizaciones por mes. Quienes hallan estudiado (o tengan) la
segunda edición de Johnston, deben recordar (o buscar) un pie de
página citando un trabajo de John Kuiper (Católica o Central, quizas
se acuerden de él) sobre varianzas en reportes preliminares de
variables económicas.

Creo que esta publicación culmina una etapa de revisión del “PBI
mensual”, y abre una para los índices de volumen sectoriales para el
período previo a 1990.

Farid Matuk

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
<efmatuk@y…> wrote:
> Quienes vean la página del Instituto podrán hallar la serie
desde
> 1990, y al mayor nivel de desagregación posible del “PBI mensual”;
> así como de las series que lo respaldan.
>
> Un ejercicio interesante sería evaluar las varianzas de dichas
> series y construir la pruebas de hipótesis correspondientes. Hasta
> donde recuerdo, no he visto un trabajo semejante, pero el material
> esta disponible.
>
> Otra serie es una hoja de cálculo que muestra el proceso de
> actualización del “PBI mensual”. En este caso se puede tambien
hacer
> un análisis de varianza transversal.
>
> Farid Matuk
>
> — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Juan Carlos Odar Zagaceta”
> <jodar@b…> wrote:
> > Mario
> >
> > Si 1 día de 22 es 4.5%, y aún considerando que efectivamente no
se
> paralizan todas las actividades, podrías explicarnos porqué “este
> efecto seria muy reducido (menos de 1% del PBI) y
> > no alrededor de 3%”? En todo caso, si demuestras eso lo que está
> pasando es una verdadera desaceleración y entonces las
perspectivas
> para el próximo año se deteriorarían.
> >
> > Saludos!
> >
> > Juan Carlos
> >
> > —–Mensaje original—–
> > De: Mario Velásquez [mailto:a19980916@p…]
> > Enviado el: 13/12/2002 08:48 AM
> > Para: Juan Carlos Odar Zagaceta
> > CC: MacroPeru@yahoogroups.com
> > Asunto: RE: [MacroPeru] El PBI de Octubre
> >
> >
> >
> > !Saludos a todos!
> >
> > Considero que el dia que le falta a octubre del 2002 en relacion
a
> octubre del
> > 2001 no es razon suficiente como para justificar que el PBI
caiga
> en 3 puntos
> > porcentuales. En el 2001 tuvimos 22 dias habiles mientras que en
el
> 2002
> > tuvimos 21 dias habiles. En consecuencia considero que este dia
> \”perdido\” no
> > puede estar representando 3% del PBI. Creo por otro lado, que
en
> este caso no
> > es aplicable el fenomeno denominado \”semana santa\” que tuvimos
> hace unos meses
> > y que nos altero significativamente el PBI debido a que solo se
> trata de 1 dia.
> > En el peor de los casos este efecto seria muy reducido (menos de
1%
> del PBI) y
> > no alrededor de 3%
> >
> > Sobre las razones de la caida, puede ser que nuestro \”PBI
> mensual\” este
> > empezando a mostrar sus falancias y limitaciones?!
> >
> > Saludos
> >
> > Mario Velásquez
> > Economía- PUCP
> >
> >
> > —— Mensaje original ——-
> > De : jodar@b…
> > Para : MacroPeru@yahoogroups.com
> > Fecha : Fri, 13 Dec 2002 13:24:11 -0500
> > Asunto : RE: [MacroPeru] El PBI de Octubre
> > >Bruno, listeros
> > >
> > >El mes pasado el crecimiento de 7.3% nos sorprendió a todos
> (excepto al MEF),
> > incluso al BCR. Pero esta vez, como dice Gestión, \”los
analistas
> económicos que
> > habitualmente encuesta el Banco Central de Reserva acertaron\”
(y
> el MEF no,
> > aunque sí captó la desaceleración). Creo que tienes razón en lo
de
> la
> > volatilidad, pero no creo que se deba solo a la pesca, ya que la
> parte no
> > primaria también se ha desacelerado. Me atrevo a decir que el
menor
> dinamismo
> > de octubre es consecuencia directa de que haya habido un feriado
> más (el 7 de
> > octubre). Lo que a estas alturas del partido lamentablemente no
> queda claro es
> > el crecimiento de noviembre, ya que si bien el Indice del MEF
> estima un fuerte
> > crecimiento, el empleo en Lima (que se correlaciona bastante
bien
> con el PBI)
> > se ha desacelerado significativamente.
> > >
> > >Saludos!
> > >
> > > Juan Carlos
> > >
> > >—–Mensaje original—–
> > >De: Bruno Seminario <lbseminario@y…>
> > >[mailto:lbseminario@y…]
> > >Enviado el: 13/12/2002 12:42 PM
> > >Para: MacroPeru@yahoogroups.com
> > >Asunto: [MacroPeru] El PBI de Octubre
> > >
> > >
> > >El INEI acaba de publicar la data de Octubre. El resultado
> implica,
> > >si es cierto, una desaceleracion importante el ritmo de la
> > >expansion . La tasa de crecimiento se reduce en casi 3 puntos
> > >porcentuales. Debo confesar que me ha tomada por sorpresa este
> > >resultado. El indicador mensula de produccion esta maifestando
> > >fluctuaciones de baja alta frecuencia que no posia antes: La
> > >varianza mensula del indice parece haber incrementando . ¿Por
que
> se
> > >produce este resultado? ¿Hay algo malo en los metodos de
> > >eleaboracion del incice o estas fluctuaciones estan reflejando
un
> > >fenómeno real? Uno, por razones terorica, podria esperar que la
> data
> > >este mas correlacionada ya que las variables reales tienen un
> fuerte
> > >grado de inercia. Los resulados peruanos implican osiclaciones
que
> > >seria dificil encontar en otro pais. ¿Quien puede explicarme lo
> que
> > >paso en octubre? Un examen preliminar de los datos sugiere que
el
> > >sector primario es el responsable del resulatdo. ¿Tendremos en
> > >noviembre nuevamente una tasa de 7 por ciento?
> > >
> > >Bruno
> > >
> > >
> > >To unsubscribe from this group, send an email to:
> > >MacroPeru-unsubscribe@egroups.com
> > >
> > >
> > >
> > >Your use of Yahoo! Groups is subject to
> http://docs.yahoo.com/info/terms/
> > >
> > >
> > >To unsubscribe from this group, send an email to:
> > >MacroPeru-unsubscribe@egroups.com
> > >
> > >
> > >
> > >Your use of Yahoo! Groups is subject to
> http://docs.yahoo.com/info/terms/
> > >
> > >