Archive for GDP per capita

Thu Apr 24, 2003 1:18 am

Posted in 2003-04 Abril with tags , , , , , , , , , , , , , , , on January 28, 2009 by Farid Matuk

Falso Rezago

            En el archivo IMF_0902 se encuentra en la pestaña “Paridad” un cuadro comparado de las brechas entre Peru y Chile, estas son 79% en 1960, 66% en 1970, y 87% en 1996. En este caso se tiene la misma canasta de bienes y servicios en ambos servicios, y se halla que Perú luego de reducir la brecha en 1970, la brecha se amplia en 1996.

             En la pestaña “PBIpc US$” se hace otra comparación entre Perú y Chile usando dólares nominales per cápita, a fin de evitar las altas variaciones del tipo de cambio se ha establecido promedios móviles decenales. Aqui se observa como la brecha se estuvo reduciendo sistemáticamente hasta 1988, y desde esa fecha la brecha se ha venido ampliando. Este resultado es coincidente con los estudios de paridad del párrafo anterior.

             En la pestaña “PBIpc Real” se hace nuevamente la comparación entre Perú y Chile. En este caso es el PBI real de cada país, es decir, la canasta es la misma al interior de cada país. Forzando una base 100 para la década del ’60, el resultado para el Perú es 15% de crecimiento luego de 40 años, mientras que para Chile es un crecimiento de 70%. Lo cual esta en contradicción con las dos pestañas anteriores.

             La conclusión es que existe una sistemática subestimación del crecimiento del PBI real por el uso de deflatores explícitos para el sector servicios ante la carencia de índices de volumen para dicho sector.

            El problema tambien puede ser visto de otra manera. Para el año base 1994 tal como esta publicado el consumo final de hogares es 71.3 miles de millones de soles, mientras el consumo intermedio de las industrias es 73.2 miles de millones de soles. Pero mientras para el consumo final se muestrean 70,000 precios al mes, para el consumo intermedio se muestrean 5,000 precios al mes. Es decir 14 veces menos para dos variables de prácticamente similar tamaño.

             Este hecho hace que el Valor Bruto de Producción sea deflatado sobre una base muy frágil, y dada la metodología hallada en el Instituto se produzca una subestimación sistemática del PBI, aunque otra metodología igualmente frágil hubiera podido producir un resultado inverso.

             En el archivo PBI_Movil, se tienen series largas mensuales con la base 1994 de todos los sectores del denominado PBI Mensual. Se han construido dos índices sintéticos, uno con aquellos sectores que cuentan con información de campo, y otro con aquellos sectores con elaboración de gabinete.

             Me he abstenido de hacer ejercicios de cointegración porque no me encuentro familiarizado con las últimas técnicas, pero sería interesante hallar el resultado. El panorama mundial es que el sector servicios crece mas rápido que el sector bienes y por lo tanto la hipótesis nula de cointegración debiera rechazarse.

             En la ventana de datos con la que contamos se produce un efecto difícil de esclarecer, en el sentido que la llamada primarización de la economía en los años recientes, popularmente llamado “Efecto Antamina”, es pasible de ser medida. Mientras que el neologismo del “supermercadismo”, usado en el contexto de nuevos centros comerciales tales como el de Los Olivos o de nuevas tiendas de departamentos en provincia tales como la de Arequipa, no es pasible de ser medido.

La conclusión es que mientras tenemos información de campo de las áreas mas tradicionales de la economía, carecemos de información de campo para las áreas mas dinámicas de la economía.

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2790

Mon Nov 25, 2002 6:57 am

Posted in 2002-11 Noviembre with tags , , , , , , , , , , on January 24, 2009 by Farid Matuk

En el Viernes Económico, Bruno Seminario señalo que la recesión
del 88-89 estaba sobrestimada como una explicación para mi conjetura
de que el PBI per cápita sería mas alto que el habitualmente
supuesto a partir de la comparación con Chile. El segundo gráfico
(ver abajo) muestra como existe una “escalón” entre 88-89-90; y como
antes y despues del escalón las oscilaciones son razonables.

Las dos últimas hojas (ver abajo) pertenecen a países con
hiperinflación a la Cagan (10,000%) y no a la Dornsbush (1,000%), da
la casualidad que viví en Bolivia un año, en Nicaragua cuatro años,
y en Yugoslavia un año,y allí aprendí algo mas sobre
hiperinflaciones en adición a lo aprendido en Perú.

En el Instituto, hubo la decisión explícita de no retrapolar
antes de 1990 con la nueva base 1994, la razón formal es la
hiperinflación pero ahora creo que también implicaba una nueva
reestimación de los deflatores correspondientes a la hiperinflación,
y con ello una revisión sustantiva del nivel del PBI.

Otro hecho a entender es como las mediciones de pobreza, con
información de hogares pueden ser consistentes con un PBI mayor;
teniendo presente que el PBI se mide por la Oferta usando
información de empresas. Una respuesta simple es con un Gini mayor
al habitualmente supuesto.

Creo que esto puede abrir una amplia discusión sobre nuestra
evolución macroeconómica desde 1988 y sobre la evolución del Gini
también.

Agradecería comentarios, tanto públicos como privados, a esta
conjetura, que espero no permanezca en ese estado como la de Fermat
sobre los números primos.

Farid Matuk

***********

En “Files” y en el subdirectorio “Matuk” pueden encontrar un archivo
en Excel, con cinco pestañas. La primera es con datos, por encima de
la línea roja son tomados del CD del FMI de Set. 2002, debajo son
cálculos propios. La segunda pestaña es el PBI per cápita en dólares
nominales donde la línea amarilla es el ratio entre ambos. La
tercera pestaña es el PBI per cápita en terminos constantes con base
1995 (asi lo toma el Fondo). La cuarta pestaña es información de
paises hiperinflacionarios como Peru, Bolivia, y Nicaragua;
Yugoslavia esta excluida por el FMI. La quinta pestaña el el PBI per
cápita de los países anteriores en términos constantes con base 1995.