Archive for economia

PBI 2009: Palabras y Promesas (3-VII-09)

Posted in 07 - Julio, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , on July 3, 2009 by Farid Matuk

Pronóstico Oficial PBI 2009

Pronóstico Oficial PBI 2009

La contracción económica del Perú se inicia en Septiembre 2008 cuando el PBI anualizado alcanzó el valor de 11% y para Abril 2009 cae a 6%, esto es una reducción de 5 puntos en 7 meses, y teniendo presente que las contracciones duran aproximadamente 17 meses, tenemos otros 10 meses de contracción, los cuales harán que el crecimiento de este año sea cero.

El hecho que nuestra economía esta inmersa en la economía mundial, fue negada por el Presidente García, con el insólito argumento que el Perú esta blindado y por ello aunque el mundo estuviera en crisis, el 24 de Octubre de 2008 el pronóstico oficial era de 6.5% para el presente año, aunque ya se sabía en Octubre 2008 que el Banco Central había perdido 3 mil millones de dólares de su posición de cambio.

El día de ayer, tenemos que el Ministro de Economía pronostica una nueva cifra de crecimiento económico para 2009 de 3%, aunque hace un mes era de 3.5% para el Consejo de Ministros, aunque el Banco Central lo redujo a 3.3% hace tres semanas, pero este ajuste a la baja no es nuevo como se puede observar en el cuadro adjunto, sino que es una política sistemática.

Frente a este hecho se tienen dos interpretaciones básicas, una puede decir que nueva información esta disponible, y por ello es necesario ajustar a la baja los pronósticos de crecimiento de 2009, otra interpretación es que el gobierno en base a palabras y promesas (como diría Jeanette) quiere alterar una realidad, que para el mundo entero es evidente.

Palabras, Promesas (Jeanette)

Palabras, Promesas (Jeanette)

20090702 – Economía ingresa a su fase más crítica

Posted in La República with tags , , , , , , , , , , , , , on July 2, 2009 by Farid Matuk

La República (2-VII-09)

La República (2-VII-09)

No se alcanzará el 3.5% de crecimiento que proyecta el gobierno. Pese a Plan Anticrisis, el gasto de inversión del gobierno cayó en mayo. CCL reajustó a la baja la proyección de crecimiento del PBI.

José Carlos Reyes.

La meta del gobierno de alcanzar un crecimiento del PBI de 3.5% este año no se lograría. Ello debido al mayor impacto de la crisis internacional en la actividad productiva del país y el escaso éxito del Plan de Estímulo Fiscal implementado por el gobierno.

Así lo indicaron diversos especialistas cuyas proyecciones varían entre un 2.3% de crecimiento del PBI, en el mejor de los casos, hasta un nulo crecimiento para el 2009.

En el último reporte sobre el avance de la actividad económica de mayo, presentado ayer por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), se destaca que –aunque el gasto de inversión del gobierno central y los gobiernos regionales en mayo creció en 33.7% (respecto a mayo del 2008)– el monto de inversión es menor al registrado en abril.

Así, mientras en abril se gastó S/. 895.4 millones, en mayo la cifra cae a S/. 681.4 millones. “Al parecer el gobierno se ha quedado sin aire. Pese a los anuncios de mayor gasto en inversión, las cifras demuestran lo contrario. En mayo del 2008 el gasto en inversión sin plan de estímulo creció en 25%, y ahora con plan de estímulo solo crece 33%”, subraya el economista Farid Matuk, desde Irak.

Asimismo el informe del INEI reporta en mayo una nueva caída del índice de consumo interno de cemento -0.82%, lo cual evidencia la escasa expansión de la inversión en infraestructura.

Matuk refiere que nuestra economía se encuentra en un franco proceso de desaceleración, si se observa la caída del sector fabril no primario (-14.13 en abril) y el estancamiento de los sectores minero, eléctrico y de la construcción.

Por ello señala que, aunque el PBI de mayo sería positivo (mayor cantidad de días trabajados pues en mayo del 2008 se realizó el ALC-UE), entre junio y setiembre se registrarían tasas de crecimiento negativas (además el PBI en estos meses superó un crecimiento del 10% en el 2008). “Por ello mi proyección de un crecimiento cero del PBI en el 2009, y la recuperación recién vendría a partir del segundo trimestre del 2009 2010”, refiere.

Impulso fiscal

Un poco más optimista se muestra el economista Kurt Burneo, quien confía en que el mayor impulso fiscal del gobierno genere una recuperación del PBI hacia el último trimestre del año (el gobierno señala que la recuperación será a partir de este tercer trimestre).
Burneo proyecta que el PBI crecería cerca de 1.5% este año. “Pero de ningún modo 3.5%, pues para ello se tendría que crecer a tasas de 4.8%, y ello no es viable”, apuntó.

Economía ya cruza sus líneas rojas

Economía ya cruza sus líneas rojas

Datos

Baja inflación. El INEI informó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Lima Metropolitana cayó -0.34% en junio. La inflación acumulada en los primeros seis meses es 0.03%.

Tendencia. La inflación anualizada en junio se ubicó en 3.06%. Y esta alcanzó su pico más alto en noviembre del 2008 al llegar al 6.75%.

“Caída es mayor que en recesión”

  1. En los primeros cuatro meses del año, el PBI creció 0.9%. Pero en abril el PBI cayó -2.01% tras ocho años de crecimiento continuo. Tras ello los principales agentes económicos reajustaron a la baja sus proyecciones del PBI para este año.
  2. Ese es el caso de la Cámara de Comercio de Lima, que ayer reajustó de 3% (estimado en mayo) a 2.2% su proyección de crecimiento del PBI en el 2009. Pero señala que, de no ejecutarse la totalidad del Plan Anticrisis, el PBI crecería menos de 1%. “La crisis no ha pasado, solo atenuado el ritmo de la caída. Pero esta es mayor a la de muchos países ya en recesión”, subrayó César Peñaranda, economista de la CCL.

http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090702/12/14/todos/14

El complot internacional – Parte 2 (1-VII-09)

Posted in 07 - Julio, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , , on July 1, 2009 by Farid Matuk

Actividad Económica y Términos de Intercambio

Actividad Económica y Términos de Intercambio

En el año 1988, el Presidente García explicaba que la hiperinflación no era producto de una errada gestión económica, sino producto de un imperialismo económico que reducía el poder de compra de nuestras exportaciones, y por ello la responsabilidad de las maxi-devaluaciones estaba en el extranjero.

Ahora en 2009, el Presidente García nos explica que la presente crisis social, ejemplificada en los acontecimientos de Bagua primero, y reproducida a lo largo del país, es producto de un totalitarismo político que subvierte a población ignorante de las bondades del crecimiento económico, y no reconoce la presente recesión que vive nuestra economía.

En el gráfico adjunto, se puede observar como los términos de intercambio (que es el nombre técnico del poder de compra de las exportaciones) se están derrumbando al presente a tasas nunca vistas por largos años. En el cuarto trimestre de 2006, tenían un crecimiento anual de 23%, y ahora en el primer trimestre de 2009 tienen una reducción de anualizada de 16%, es decir una brecha de 39 puntos.

Si bien es cierto que la brecha entre el máximo y el mínimo, en el tercer trimestre de 1989, cerró en 51 puntos, dicha brecha  cerró en el segundo trimestre de 1991 con 41 puntos, semejante a la que tenemos ahora, y en ese momento implicó una contracción del PBI de 10%. Ciertamente ahora se cuentan con mas reservas internacionales que en ese entonces, y por ello no habría que esperar una recesión tan profunda.

En un texto publicado el 13 de Enero de este año, y titulado “Palabra de MEF: PBI -2.7%”, se reseñaba un estudio del Ministerio de Economía y publicado en el Marco Macroeconómico Multianual 2009-2011, que identificaba una clara relación entre términos de intercambio y actividad económica,  el cual señalaba que 1 punto de variación de los términos de intercambio implica 0.14 puntos de variación de la actividad económica.

La contracción que era posible pronosticar con datos mensuales a Noviembre 2008, se ratifica con los datos disponibles al primer trimestre de 2009, una contracción de la economía es inexorable, sin que las excusas pasadas de imperialismo económico y las excusas presentes de totalitarismo político, tengan validez alguna.

La impericia del Ministro de Economía, le hizo decir al término de su primera gestión, que el Perú estaba en un círculo virtuoso de crecimiento que duraría 15 años, mientras una visión de nuestro pasado reciente, permite claramente deducir la fragilidad del incremento de nuestros términos de intercambio.

20090623 – El Perú encaja en definición tradicional de recesión

Posted in El Comercio with tags , , , , , , , , , , , , on June 23, 2009 by Farid Matuk

El Comercio (23-VI-09)

El Comercio (23-VI-09)

DOS TRIMESTRES DE CAÍDA DEL PBI DESESTACIONALIZADO

Según conceptos más amplios, la economía está en un punto medio

Por: Ricardo Serra Fuertes

La definición más difundida y utilizada sobre recesión económica es la de dos trimestres consecutivos de caída del producto bruto interno (PBI), dentro de la cual encajan los resultados del PBI desestacionalizado de la economía peruana.

Sin embargo, en el Perú las cifras que muchos usan para seguir la evolución de la economía es el PBI de un período (mes o trimestre) frente al mismo lapso del año previo.

“De acuerdo con la definición avanzada (la más empleada), y no la que se usa actualmente en el Perú, el país está en recesión, pues el PBI desestacionalizado oficial se ha reducido durante dos trimestres consecutivos”, refirió el ex jefe del INEI Farid Matuk.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en marzo se cumplieron dos trimestres de caída del índice del PBI desestacionalizado y, medido mensualmente, en abril se sumaron siete caídas consecutivas.

El PBI desestacionalizado mide la producción de un trimestre comparada con el trimestre inmediato anterior, pero aplicando un ajuste para eliminar los efectos de temporada.

Esto contrastaría con las recientes declaraciones del titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Carranza, quien manifestó que el Perú no está en recesión.

Este Diario preguntó al MEF la definición que usó el ministro para tal declaración, pero al cierre de esta edición no se obtuvo una respuesta.

Por su parte, Guillermo Arbe, gerente de estudios económicos de Scotiabank Perú, opinó que la definición de recesión de dos trimestres de caída del PBI desestacionalizado “quedó en el imaginario de los economistas” y que ahora en EE.UU. se incluye la evolución del nivel de desempleo.

“Es la forma moderna para definir la recesión en EE.UU. Pero en el Perú tendría que haber alguna entidad que inspire confianza y que todos acepten su veredicto al respecto (del nivel de empleo), pero no existe esa entidad en el país”, agregó.

EN EL LIMBO

Siguiendo las cifras que anuncia el INEI sobre el PBI (no desestacionalizado), la economía peruana no estaría en recesión, pero siguiendo las cifras desestacionalizadas, el país sí estaría en esa condición. Entonces, ¿cuál sería la verdadera situación?

“Normalmente es claro saber si un país está creciendo o no. Pero ahora el Perú está en una situación que está en esta área gris, que pocas veces se da, en que no es claro si está creciendo o no”, manifestó Arbe.

Por su parte, Enrique Álvarez, jefe de análisis para mercados financieros de Latinoamérica de la consultora IDEA Global (Nueva York), opinó que la evolución de la economía peruana “está en un punto de quiebre entre recesión y no recesión”.

“La estadística oficial todavía no da para decir que hay recesión, pero la visión hacia delante es que las dificultades son continuadas y hay el potencial de que el Perú se acerque a una recesión”, manifestó Álvarez.

DATOS

  • Según el BCR, el PBI desestacionalizado subió 0,4% en octubre, cayó 0,5% en noviembre y bajó 0,5% en diciembre, con lo que el período se contrajo.
  • En enero, el indicador subió 0,3%, en febrero cayó 0,9% y en marzo bajó 0,9%, con lo que el primer trimestre también fue negativo.
  • El índice desestacionalizado del PBI Global que elabora el INEI viene cayendo desde octubre del año pasado, medido mensualmente.
  • El INEI informó recientemente que el PBI del primer trimestre del 2009 creció 1,8%, comparado con el primer trimestre del año pasado.

http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/peru-encaja-definicion-tradicional-recesion/20090623/304432

PBI original -6%, PBI “mejorado” -2% (16-VI-09)

Posted in 06 - Junio, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , , , , , on June 16, 2009 by Farid Matuk

La República (16-VI-09)

La República (16-VI-09)

De haberse mantenido la metodología aplicada desde 1994 para las gestiones presidenciales de Alberto Fujimori y Alejandro Toledo, la contracción de la actividad económica es de 6% para abril 2008, pero con las “mejoras metodológicas” aplicadas exclusivamente a la gestión García la contracción resulta ser únicamente -2%. Es importante recordar que estas “mejoras” aplicadas desde 2006, solo fueron dadas a conocer a la opinión pública en 2009, como producto de la exigencia de transparencia en la metodología aplicada para la medición de la actividad económica.

En el gráfico del PBI original, el cual solo tiene los sectores económicos sin “mejoras” que son: Agricultura, Pesca, Minería, Manufactura, Electricidad y Agua, y por lo tanto comparable entre gobiernos; se puede observar cómo la tasa de crecimiento anual se ha reducido de 9% en setiembre 2008 a 4% en abril 2009, es decir, cinco puntos en siete meses, y teniendo presente que la duración promedio de las contracciones es de 16.5 meses todavía no se está a la mitad de la trayectoria total del ciclo contractivo y el derrotero a una cifra negativa es inevitable.

En el gráfico del PBI mejorado, donde la “mejora” ha sido aplicada únicamente a la gestión García, y por ello no es posible compararlo con las gestiones Fujimori y Toledo, se tiene también una trayectoria similar; sin olvidar que la mejora fragua una sobreestimación de dos puntos a la tasa anual de crecimiento de la economía. En setiembre 2008, la economía crecía al 11%, y siete meses después se tiene en abril 2009 una tasa de 6%, como en el caso anterior la caída es de 5 puntos, y todavía no se está a la mitad del ciclo contractivo, el cual, como se dijo antes, tiene una duración promedio de 16.5 meses.

Un simple examen visual de la posible trayectoria del actual ciclo contractivo de la economía nos conduce a una cifra negativa para finales de este año o para comienzos del próximo. El mes 15 de ambos cuadros corresponde a diciembre 2008; sin la “mejora” metodológica con certeza se tendría una cifra negativa a fin de año, y con la “mejora” se rondará un crecimiento cero. En todo caso, los actuales pronósticos de 3.5% del MEF y de 3.3% del BCR a cumplirse a fin de año tienen una probabilidad nula de ocurrencia.

PBI: Original versus Mejorado

PBI: Original versus Mejorado

http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090616/19/pagina/14

Fraguando a Engel para reducir la pobreza (5-VI-09)

Posted in 06 - Junio, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , , , , , , on June 5, 2009 by Farid Matuk

Un conocimiento elemental de microeconomía es el denominado “Ley de Engel”, en honor al estadístico Ernst Engel, quien encontró como evidencia empírica que cuando el ingreso incrementa, el consumo de alimentos se incrementa menos que proporcionalmente. Esto también puede ser definido señalando que la elasticidad ingreso de los alimentos en menor que 1.

En la metodología vigente para medir la pobreza, un paso crítico es valorar la línea de la pobreza total a partir de la línea de la pobreza extrema. La línea de la pobreza extrema esta definida como el valor en dinero de una canasta de alimentos que permita la subsistencia, mientras que la línea de la pobreza total es el valor de la línea de pobreza extrema, mas todos los bienes y servicios necesarios para vivir que no son alimentos como vivienda, vestido, transporte, etc. 

Valor de la línea de pobreza total

Ámbito geográfico

2006

2007

2008

Nacional

226

229

251

Lima Metropolitana

281

287

310

Resto urbano

229

233

255

Rural

168

178

197

 

Valor de la línea de pobreza extrema

Ámbito geográfico

2006

2007

2008

Nacional

119

121

140

Lima Metropolitana

126

130

149

Resto urbano

121

124

143

Rural

112

111

128

 

 

 

 

 

 

 

 

En el gráfico se muestra, como el “Coeficiente de Engel”, calculado como el ratio entre el valor de la línea de la pobreza extrema y el valor de la línea de la pobreza total, se cumple al comparar las diferencias entre Lima Metropolitana, Provincias Urbana, y Provincia Rural; en el sentido que las áreas con mayor ingreso tienen el coeficiente de Engel más bajo. En Lima Metropolitana, el valor de la línea de pobreza extrema es menos del 50% del valor de la línea de pobreza total. Mientras que en provincia es mas del 50%, y en particular en las áreas rurales esta alrededor de los dos tercios. 

Pero al comparar entre los años 2006, 2007 y 2008 se produce un resultado contra intuitivo. A nivel nacional, entre 2006 y 2007, el “Coeficiente de Engel” se mantuvo prácticamente constante en 53%, es decir que la proporción entre el gasto en alimentos y el gasto total no varió. Pero para 2008, se tiene un fuerte incremento de 3 puntos al pasar este coeficiente a 56%, que de acuerdo a la teoría ocurre cuando el nivel de ingreso se reduce, por ello un observador independiente diría que entre 2007 y 2008 hubo una reducción de los ingresos reales de los consumidores. 

Pero en realidad la economía peruana creció entre 2007 y 2008, y este incremento artificial del “Coeficiente de Engel” cumple otro rol. Como el valor de la línea de pobreza extrema se construye a partir de datos observados de los bienes específicos de una canasta de consumo, y por ello sujeta a verificación; el valor de la línea de pobreza total se construye con programas de cómputo que son secretos, y por ello no está sujeto a verificación. 

Al incrementar el “Coeficiente de Engel”, se ha reducido artificialmente el valor de la línea de pobreza total, y de esta manera se contribuye a obtener la absurda reducción de 4 puntos en la pobreza entre 2007 y 2008, mientras que el porcentaje de personas que no consumen los alimentos necesarios para subsistir se ha incrementado en 3 puntos.

Coeficiente de Engel

Coeficiente de Engel

Mon May 19, 2003 2:33 am

Posted in 2003-05 Mayo with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 31, 2009 by Farid Matuk

Modelo de Bruno, Michael

Hola Bruno:

Recuerdo que en esos tiempos escribía en Página Libre, y si la memoria no me falla hize una tabla de tres columnas. Nombre de Ministro, Nivel de Inflación, y Varianza de Inflación; y allí escribí que el ministro CVB fue el ministro con menor varianza.

En esa época, tambien salió en Econometrica un artículo de Michael Bruno donde planteaba un modelo que básicamente era una hipérbola intersectandose con una recta. En ese caso se podían encontrar dos soluciones estables, una de alta inflación y otra de baja inflación.

El problema teórico consistía en como pasar de un equilibrio al otro, en caso se aceptase la existencia de equilibrios duales. Toda la idea detras del Amaru, que la prensa bautizó como “dólar cholo” despues de la polémica entre Fujimori y Vargas Llosa, era ese tránsito.

No hace mucho conversando con Santiago Roca, el en ese entonces asesor económico de Fujimori, me contaba como Fujimori abandonó todo lo expuesto en materia económica durante la polémica con Vargas Llosa despues de su primer viaje al extranjero. La duda que siempre quedará
es la viabilidad del programa económico del Amaru.

Aqui tienes pues Bruno Seminario, un poco de curiosidades intelectuales, de los tiempos en que habáa mas nueces y menos ruido en las polémicas. El Peru Heterodoxo fue un primer ejemplo y un segundo libro (no recuerdo el título) que resumíaa el modelo económico del FREDEMO que se consideraba ganador es otro buen ejemplo.

Definitivamente, la asfixia vivida en las elecciones de 1995 y 2000 no permitían mucho vuelo teórico, y con las del 2001 se empezó a salir de esa asfixia. Pero sería interesante, reemprender ese debate que arrancó con la convocatoria a la Constituyente a fines de los 70’s y terminó a comienzos de los 90s con el Auto Golpe.

Un abrazo, Farid

Pd. Una formalizacíon de las ideas del Amaru estan en una separata
CISEPA con la autoría de Oscar Dancourt, Alberto Espejo, Alan
Fairlie, Farid Matuk, y Waldo Mendoza (en orden alfabético).

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2931

El “problema” de JUNTOS

Posted in 01 - Enero, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 30, 2009 by Farid Matuk

“(En Juntos) si están los mas pobres pero que aún falta incluir a mas familias que también se encuentran en situación de pobreza”

http://MartinTanaka.blogspot.com

La primera información relativa a lo que conocemos hoy como JUNTOS, provino de una denuncia efectuada por Rosa María Palacios, quien distorsionó el valor de la transferencia y la población beneficiada, lo que era evidente haciendo un cálculo a mano alzada. Recuerdo que la cifra era el equivalente a una autopista de Lima a Piura, y esto era evidentemente irreal.

Conforme se conocían mas detalles del programa, el diario Peru21 tituló en primera plana la ausencia del INEI en el diseño del mismo, con el agravante que era el INEI la oficina del estado que medía la pobreza desde la operación de campo de efectuar entrevistas a hogares hasta los cálculos matemático que determinan los umbrales de la pobreza, y la incidencia de ella en las regiones.

Por ello, en mi calidad de titular del INEI fui convocado a Palacio de Gobierno para participar en los detalles de implantación de JUNTOS, cuyo concepto básico era una transferencia monetaria condicionada a metas que los hogares debían cumplir. Siendo el primer problema identificar la población objetivo.

En las primeras reuniones estaban los ministros de los sectores sociales (Educación, Salud, y Desarrollo Social), y esporádicamente la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Economía. Estas primeras reuniones fueron para establecer un consenso en torno a la población objetivo, siendo el primer dilema si se efectuaba un programa nacional, solo urbano, o solo rural.

El contexto político de ese momento eran las continuas denuncias de filtraciones en los programas sociales, es decir personas que no reunían las condiciones para ser beneficiarias obtenían los beneficios. Por ello una primera decisión fue que el programa se inicie exclusivamente en el ámbito rural, ya que la posibilidad de filtración era per se menor.

Una segunda decisión fue la identificación de los potenciales beneficiarios, siendo la característica central del programa la entrega de dinero en efectivo, se procuró obtener listas nominales de beneficiarios de los programas sociales vigentes. Esta búsqueda resultó inútil, pero obligó a JUNTOS a ser el primer programa social con una nómina exacta de beneficiarios.

La búsqueda inútil empezó por el INEI quien tiene un registro de cantidad de beneficiarios del “Vaso de Leche”, pero era incapaz de obtener de los municipios los nombres de las personas. Luego continuo el MINDES que administra los “Comedores Populares”, él cual tenía cuadernos Loro cuyo detalle eran nombres de pila y apodos de los beneficiaros. El Ministerio de Salud administra el “SIS – Sistema Integral de Salud” con nombres completos en una base de datos digital, pero sin direcciones o DNI. Y finalmente el Ministerio de Educación que no tiene los nombres de los estudiantes de cada uno de los colegios públicos.

Para ese entonces, se había publicado en El Peruano el formulario del SISFHO (Sistema de Focalización de Hogares) el cual era una herramienta estadística para medir el grado de bienestar social de un hogar, sin el detalle que implica el cuestionario de la ENAHO (Encuesta Nacional de Hogares) que consiste en tres horas de entrevista, y es la herramienta convencional de medición de la pobreza. Y este formulario SISFHO se convirtió en la alternativa inmediata para identificar beneficiarios y elaborar un padrón de los mismos.

El distrito de Chuschi (Cangallo, Ayacucho) por su significado histórico se toma como distrito piloto, y el INEI aplica con recursos propios (todavía el JUNTOS no existía legalmente) el cuestionario SISFHO a todas las viviendas de Chuschi. Un elemento fundamental para entender porque no se censo este distrito piloto con la ENAHO, es que el costo unitario en el ámbito rural es de US$ 75, mientras que el cuestionario SISFHO es de US$ 10.

Si bien el cuestionario SISFHO tenía un costo menor al de la ENAHO, aplicar este cuestionario a todas las viviendas de cada distrito objetivo de JUNTOS era un costo significativo en el presupuesto, y esto abrió un debate técnico entre el Ministerio de Economía y el Instituto de Estadística para evaluar alternativas de cuestionarios de menor costo.

La principal virtud del cuestionario SISFHO era identificar grises, es decir no blanco y negro. Con la información de este cuestionario, es posible construir un modelo matemático en donde la población entrevistada se diferencie en diez grupos consistentes entre sí para las políticas pública que se consideren pertinentes.

Pero JUNTOS no necesitaba grises, sino dicotomizar entre blanco y negro, entre beneficiarios y no beneficiarios, y para ello el INEI diseño un cuestionario simplificado de US$ 5 que tenía la misma potencia estadística del cuestionario SISFHO en el ámbito rural, que su diseño era para aplicación nacional. Luego de varias simulaciones, el cuestionario del INEI fue la herramienta de barrido de cada vivienda para los distritos objetivos del programa.

Una vez aplicado el cuestionario, y los datos digitados en una base de datos, el INEI aplicaba un modelo estadístico para establecer un puntaje a cada uno de los hogares entrevistados, y tomando como referencia el puntaje de un hogar promedio rural de la ENAHO, esta base de datos era entregada a JUNTOS, que aplicada los criterios específicos del programa (infantes y/o mujeres embarazadas), para establecer la lista definitiva de beneficiarios.

La evaluación efectuada por el Instituto de Estudios Peruanos, cuyo detalle se encuentra en el blog citado al comienzo de esta nota, produce un resultado político donde el mayor problema de JUNTOS es su éxito en no equivocarse, en JUNTOS no hay filtraciones, porque los criterios de beneficio fueron estrictos, y si algún error hubo fue de exclusión de legítimos beneficiarios, y no de inclusión de ilegítimos beneficiaros.

Esta situación es un clásico de la teoría estadística y se conoce como Errores Tipo I y Errores Tipo II. En caso se excluye los casos que debieran ser incluidos y esto es un error; así como también los casos que se incluyen y debieran ser excluidos. La decisión de que error priorizar depende del entorno social.

Compulsión a la repetición (30-I-09)

Posted in 01 - Enero, Año 2009 with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 30, 2009 by Farid Matuk

compulsion_repeticion_1

El Presidente García ya tiene un lugar en los libros de historia, cuando se pregunte a un escolar “¿Con que Presidente tuvo el Perú la inflación mas alta?” la respuesta correcta es “Alan García”. En su megalomanía infinita, nuestro actual Presidente quería también pasar a la historia como aquel con el crecimiento económico mas alto, y de este manera compensar su narcisismo lacerado.

 

En el gráfico podemos ver que con la matemática aplicada hasta 2006, el PBI reportado mensualmente, era un espejo de los sectores de la economía que se medían mensualmente con encuestas de campo o registros administrativos a través de los ministerios correspondientes, como son los sectores de agricultura, pesca, minería, manufactura, electricidad, y agua; que representan alrededor del 30% de la economía.

 

El otro 70% de la economía, se mide dentro de las cuatro paredes del INEI, y entre 2002 y 2006 la matemática que se aplicaba para esta “regla de tres” era de dominio público, que si bien imperfecta, permitía que cualquier académico o analista, pudiera revisarla y establecer sus cuestionamientos  con una opinión informada.

 

Como se puede ver en el primer gráfico, a partir de 2006, la matemática de la “regla de tres” se modifica para artificialmente hacer crecer el PBI dos puntos por encima de su real valor, y para que no se detecte esta adulteración de la información, la hoja de cálculo que permitía ver las formulas ha sido eliminada de la página de Internet del INEI, y reemplazada por valores, es decir se pasó del álgebra a la aritmética.

 

Del gráfico se desprende que nuestra economía estuvo creciendo parejo por encima del 6% de manera sistemática de 6.8% en Agosto 2006 a un 6.2% en Agosto de 2007, lo cual es meritorio en términos históricos porque usualmente los crecimientos por encima del 6% eran exabruptos como se puede ver el gráfico de abajo. Pero entre Agosto de 2007 y Agosto de 2008 nuestra economía se sobrecalentó llegando a un tasa máxima de 8.3% que es obviamente insostenible con las características de nuestro país.

 

En adición al sobre esfuerzo que implicaba crecer al 8%, tenemos una crisis internacional que nos afecta desde tres ángulos: 1) las economías industrializadas de Estados Unidos, Europa, y Japón nos compraran menos exportaciones porque están en recesión. 2) los precios de nuestras exportaciones están bajando estrepitosamente respecto a los precios promedios de hace dos años, y 3) la crisis financiera de los bancos internacionales hará imposible obtener financiamiento para inversiones en Perú.

 

Entonces la pregunta que se abre es identificar la magnitud de la crisis que vamos a vivir en los próximos meses, y para ello resulta útil construir una tabla con las crisis de nuestro pasado inmediato, excluyendo las mega crisis que culminaron en 1990, a partir del segundo gráfico.

 

Valor Máximo

Valor Mínimo

Duración

Dic 94

14.8%

Ago 96

1,7%

19 meses

Oct 97

6.9%

Mar 99

-0.9%

17 meses

Ago 00

7.3%

Ago 01

0.6%

12 meses

Dic 02

7.0%

Jul 04

2.9%

19 meses

Mar 06

7.4%

Ago 07

6.2%

17 meses

Ago 08

8.3%

¿Ene 10?

¿-1.0?

¿17 meses?

 

La duración promedio de nuestras crisis es 17 meses, y un supuesto conservador es mantener esa duración a pesar de los tres factores descritos previamente. Y el valor mínimo que tomará, siendo optimista, será de -1% entendiendo este valor como un piso del contexto actual, y descartando los dos dígitos de recesión vistos en el pasado.

 

compulsion_repeticion_2

Mon Apr 28, 2003 8:26 am

Posted in 2003-04 Abril with tags , , , , , , , , , on January 28, 2009 by Farid Matuk

Estadística de Provincia

De acuerdo al Ministerio de Trabajo, en
http://www.mtpe.gob.pe./estadisticas/peel/Empleo_enero_2003.pdf El
empleo muestreado en empresas de 10 trabajadores o mas, creció en
Lima 2.5% anual al cierre de Enero, mientras que en provincias
creció 4.5% anual al mismo cierre.

De otro lado, la encuesta del Instituto tiene como dominio Lima y
como unidad informante el hogar, pero lo interesante es que de
acuerdo al Ministerio, el empleo esta creciendo mas fuera de Lima,
que en Lima, lo cual haría pensar en que las tasas nacionales
basadas en información limeña estan subestimadas.

Lamentablemente, no he podido hallar similar información para
compararar planillas, que en el caso de Lima con información de
hogares tambien se ha incrementado.

Para modelos con tres mercados, bienes, activos, y trabajo, esta
última variable es crítica, ya que el nivel de actividad viene dado
por la planilla real, por ello habra que esperar los resultados de
ENAHO 2002, para comparar con ENAHO 2001 y darnos alguna idea de
esta variable.

Farid Matuk

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2816