Archive for Chile

Fri Dec 13, 2002 4:41 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

IMACEC & Impuestos

 

Hola Javier:

Estoy viendo lo publicado por el Banco Central de Chile en
http://www.bcentral.cl/Indicadores/indicadores.htm en torno al
IMACEC. La primera serie es denominada “Original” y la última es
denominada “Costo de Factores”.

Para empezar “Costo de Factores” corresponde al Manual de 1968,
cuando el vigente es de 1993. Por esta razón asumo que el método que
tu citas corresponde a una situación aracaica.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli” <jkapsoli@m…>
wrote:
> Hola Pandilla:
>
> La verdad me esta pareciendo sumamente enriquecedora esta discucion
> metodológica sobre la medición del PIB. En principio, dado que fui
yo el que
> echo la bola a rodar, qusiera aportar algunos tips:
> En principio, el manual de CCNN del IMF establece lo siguiente
(item 3.67 p.
> 42)
> “Net taxes or subsidies in volumen terms can be defined as the base
year
> rate of tax (or subsidy) applied to the current volume of the good
or
> service. Technically, this is equivalent to the base year value of
taxes (or
> taxes) extrapolated by the volume of the taxed (or subsidized)
goods and
> services. .. ”
> Ahora bien, cual es el estándar internacional?
> “el IVA … se estima por extrapolacion de indicadores de
produccion de los
> sectores” (Documento Metodologico del IMACEC. BAnco Central de
Chile p. 24)
> “el IVA se extrapola por la corriente de bienes y servicios
gravados por
> este impuesto con las respectivas alícuotas vigentes en el año 1993”
> (Documento Metodologico del Estimador Mensual de Actividad
Económica. INDEC.
> Argentina)
> Estoy de acuerdo con Bruno en que es posible (aunque ciertamente no
exacto)
> obtener las tasas impositivas para cada una de las industrias a
partir de
> las tablas de produccion de la IP 94 y utilizar estos valores para
calcular
> los impuestos que se contabilizarian en las CCNN.
> La distorsion del método actual (que usa un criterio de caja, es
decir
> deflacta los valores nominales reportados por SUNAT) ocurre
basicamente
> debido a la extraordinariamente alta recaudacion que se esta
obtendiendo por
> las medidas administrativas, sin que eso signifique uan mayor
compra de
> bienes y servicios.
> Ahora bien, tampoco el método que arriba menciono es perfecto,
claramente
> tambien va a generar una sobrestimacion debido en el año base de la
tabla IP
> (1994) no estaban vigentes muchas de las exoneraciones que hoy
existen.
> Bueno, si alguien tiene una idea mejor siempre es bienvenida
> Un abrazo
> JAvier
>
> ================================================
> Javier Kapsoli Salinas
> Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> Viceministerio de Economía
> Ministerio de Economía y Finanzas
> Jr. Junín 319. Lima, Perú
> Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> Fax: (51-1) 433-3186
> ================================================

Thu Dec 12, 2002 1:27 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

Causalidad en TLC

 

Recuerdo los tiempos en que aparecieron las pruebas de causalidad
en econometría, en ese entonces se abrió una discusión abstracta
bastante interesante sobre el tema. Esto del TLC USA/Chile me parece
un caso interesante.

Muchos analistas lo ven como resultado (causado por) la política
económica del gobierno chileno, pero el artículo del Washignton Post
parece poner la causalidad en reversa, entonces la realización de un
TLC o no, está mas en manos de la cancilleria americana que en
cualquier otra cancilleria.

Farid Matuk

********************************************************
********************************************************
********************************************************

U.S., Chile Agree on Free Trade
Bilateral Pacts Are Special Focus of Bush Administration
advertisement

By Paul Blustein
Washington Post Staff Writer
Thursday, December 12, 2002; Page A42

The United States reached a free-trade agreement with Chile
yesterday, the second such pact in less than a month as the Bush
administration seeks to increase the number of trade deals with
individual countries around the world.

The long-sought accord, which is subject to congressional approval,
followed the Nov. 19 announcement that the United States and
Singapore had “completed the substance” of a free-trade arrangement.
U.S. negotiators turn next to discussions with five Central American
nations, Morocco, Australia and several southern African states.
Over the long term, the administration is pursuing a Free Trade Area
of the Americas to cover the Western Hemisphere, except for Cuba.

Up to now, only four countries have joined the United States in free-
trade deals — Canada and Mexico (under the North American Free
Trade Agreement), Israel, and Jordan. Under such accords, tariffs
are phased out on most goods traded between the participating
nations. The U.S.-Chile pact, for example, would eliminate tariffs
in the first year on more than 85 percent of the two-way trade in
consumer and industrial goods. After 12 years no duties would be
imposed on any products traded between the two countries.

U.S. Trade Representative Robert B. Zoellick said the agreement with
Chile — one of Latin America’s most free-market-oriented nations —
was “a partnership for creating economic opportunities for both
countries.”

But from the American perspective, such agreements are relatively
unimportant in terms of their direct impact on the $10.5 trillion
U.S. economy. The administration is aggressively pursuing them
nonetheless as a device for cementing ties with certain nations and
as part of an overall strategy aimed at lowering trade barriers
worldwide.

A fact sheet distributed by Zoellick’s office cited a study that
said a U.S.-Chile free-trade accord would add $4.2 billion to the
U.S. gross domestic product by increasing the exports of American
firms. That figure, while large in absolute terms, is about 0.04
percent of U.S. output.

Still, the agreement is an important step forward for the
administration’s trade agenda, especially since adding Chile to
NAFTA has gotten lip service from Washington — with no concrete
results — for a long time. Zoellick recalled that he first broached
the topic with Chilean counterparts in 1991, when he was a top State
Department official.

“I was sidetracked for a few years,” Zoellick said, referring to the
period when the White House was under Democratic control and
Congress refused to grant the legislative authority that makes it
easier for U.S. trade negotiators to cut deals with other
nations. “But I’m honored that the Chileans waited until I came
back.”

The administration hopes that bilateral free-trade deals will induce
other countries to join in broader arrangements, including the Free
Trade Area of the Americas and a global round of negotiations to
lower import barriers under the auspices of the World Trade
Organization.

Some trade experts say the burgeoning number of bilateral deals is
undermining the WTO, but the administration’s theory is just the
opposite. According to Zoellick, countries will be more willing to
join broader deals if rival nations sign free-trade pacts with
Washington, because they will fear losing access to the lucrative
U.S. market.

One nation that U.S. officials are particularly eager to influence
is Brazil, whose president-elect, Luis Inacio Lula da Silva, was
critical of the Free Trade Area of the Americas during his
campaign. “Lula,” as he is commonly known, took a much more
conciliatory position during a visit to Washington this week, and
Zoellick said that he was convinced in his meeting with Lula
that “they’re going to treat the negotiations extremely seriously.”
But he said the U.S.-Chile accord “gives us a leg up” in the broader
negotiations.

One contested provision of the agreement concerned a tax Chile
imposed in the 1990s on inflows of “hot,” short-term foreign
investments — a tax credited by many economists with keeping the
country safe from the sort of financial panics that devastated other
emerging markets.

At the insistence of the U.S. Treasury, investors affected by such a
tax would have the right to sue for damages after a cooling-off
period. But some experts said it appeared that Chile would be able
to defend itself against such suits. On another key issue, the two
countries agreed that they would enforce their laws on worker rights
and the environment, with violations potentially punishable by
monetary fines paid by the offending government.

© 2002 The Washington Post Company

Mon Nov 25, 2002 6:57 am

Posted in 2002-11 Noviembre with tags , , , , , , , , , , on January 24, 2009 by Farid Matuk

En el Viernes Económico, Bruno Seminario señalo que la recesión
del 88-89 estaba sobrestimada como una explicación para mi conjetura
de que el PBI per cápita sería mas alto que el habitualmente
supuesto a partir de la comparación con Chile. El segundo gráfico
(ver abajo) muestra como existe una “escalón” entre 88-89-90; y como
antes y despues del escalón las oscilaciones son razonables.

Las dos últimas hojas (ver abajo) pertenecen a países con
hiperinflación a la Cagan (10,000%) y no a la Dornsbush (1,000%), da
la casualidad que viví en Bolivia un año, en Nicaragua cuatro años,
y en Yugoslavia un año,y allí aprendí algo mas sobre
hiperinflaciones en adición a lo aprendido en Perú.

En el Instituto, hubo la decisión explícita de no retrapolar
antes de 1990 con la nueva base 1994, la razón formal es la
hiperinflación pero ahora creo que también implicaba una nueva
reestimación de los deflatores correspondientes a la hiperinflación,
y con ello una revisión sustantiva del nivel del PBI.

Otro hecho a entender es como las mediciones de pobreza, con
información de hogares pueden ser consistentes con un PBI mayor;
teniendo presente que el PBI se mide por la Oferta usando
información de empresas. Una respuesta simple es con un Gini mayor
al habitualmente supuesto.

Creo que esto puede abrir una amplia discusión sobre nuestra
evolución macroeconómica desde 1988 y sobre la evolución del Gini
también.

Agradecería comentarios, tanto públicos como privados, a esta
conjetura, que espero no permanezca en ese estado como la de Fermat
sobre los números primos.

Farid Matuk

***********

En “Files” y en el subdirectorio “Matuk” pueden encontrar un archivo
en Excel, con cinco pestañas. La primera es con datos, por encima de
la línea roja son tomados del CD del FMI de Set. 2002, debajo son
cálculos propios. La segunda pestaña es el PBI per cápita en dólares
nominales donde la línea amarilla es el ratio entre ambos. La
tercera pestaña es el PBI per cápita en terminos constantes con base
1995 (asi lo toma el Fondo). La cuarta pestaña es información de
paises hiperinflacionarios como Peru, Bolivia, y Nicaragua;
Yugoslavia esta excluida por el FMI. La quinta pestaña el el PBI per
cápita de los países anteriores en términos constantes con base 1995.

Wed Nov 13, 2002 11:51 pm

Posted in 2002-11 Noviembre with tags , , , , , , , , , , on January 24, 2009 by Farid Matuk

I-P & IMACEC

 

Hola Elmer:

Acerca del uso de I-P en Perú el problema central está en la
naturaleza de la omisión del Censo Económico de 1994. El censo fue
hecho por convocatoria, es decir se colocó un anuncio para que todos
aquellos que produjecen valor agregado se inscribiesen en el INEI, y
no hay manera de saber los patrones de omisión. Una alternativa
convencional es usar un padrón administrativo, como el registro
tributario y a partir del mismo establecer un patrón de omisión, ya
sea por rama de actividad o por escala del establecimiento. Por todo
ello, no tengo idea que serán los coeficientes de 1994. Una analogía
sería mirarse de cerca en un espejo que deforma la imagen o mirarse
de lejos en un espejo sin deformaciones.

En Chile, el Instituto de Estadística sólo produce indicadores de
producción para seis sectores: 1) Minería, 2) Manufactura, 3)
Pesquero, 4) Electricidad, 5) Construcción, y 6) Comercio. Con esta
información el Banco Central estima un índice de actividad económica
anclado en una matriz de insumo-producto necesariamente por el lado
de la oferta, ya que por el lado de la demanda no existe información
mensual del consumo privado. Obviamente, el Banco Central no se
aventura a denominarlo PBI ya que no cumple con los estándares
internacionales para ello, y tampoco define el alcance de “casi la
totalidad”. Y el INE sólo proporciona información fraccional. Un
elemento curioso a explorar es como el Banco Central de Chile
complementa la información del vector X (Valor Bruto de Producción)
para poder hallar D (Valor Agregado) y efectuar la operación
matricial D=(I-A)^-1*X. Quizás alguien pueda averiguar que proporcion
del VBP es la información fraccional publicada.

Un abrazo, Farid.

PostData.- A continuación se puede leer información copiada de las
páginas institucionales del Banco Central de Chile y del Instituto de
Estadística de Chile sobre su información mensual.

BANCO CENTRAL – CHILE
Indicador Mensual de Actividad Económica (IMACEC)

Cifras provisionales correspondientes al nuevo Indicador Mensual de
Actividad Económica (IMACEC), estructurado a base de la matriz insumo-
producto de 1996. La cobertura de este indicador comprende casi la
totalidad de las actividades económicas incluidas en el PIB.

INE – CHILE
Índices de Estadísticas de Producción Sectorial

1) Índice de Producción Minera

2-A)Índice de Producción y Venta Física da la Industria Manufacturera

2-B) Índice de Promedios Móviles de 3 y 12 meses de Producción y
Venta Física de la Industria Manufacturera

2-C) Índice de Producción Física de la Industria Manufacturera, por
Agrupación

2-D) Índice de Venta Física de la Industria Manufacturera, por
Agrupación

2-E) Índice de Producción y Venta Física da la Industria
Manufacturera, por Agrupación

2-F) Indice de Producción Física de la Industria Manufacturera (por
Clasificación Económica)

2-G) Índice de Venta Física de la Industria Manufacturera (por
Clasificación Económica)

3-A) Estadísticas de Producción Física, Sector Pesquero Industrial,
por tipo de elaboración, según año y mes

3-B) Estadísticas de Venta Física, Sector Pesquero Industrial, por
tipo de elaboración, según año y mes

3-C) Estadísticas de Producción Física, Sector Pesquero Industrial,
por tipo de elaboración, según región

3-D) Estadísticas de Venta Física, Sector Pesquero Industrial, por
tipo de elaboración, según región

4-A) Generación de Energía Eléctrica

4-B) Generación de Energía Eléctrica, por Sistemas Inerconectados

4-C) Distribución de Energía Eléctrica

5-A) Superficie Edificada Total, Viviendas y no Viviendas

5-B) Resumen Superficie Edificada, Total País

5-C) Número de Viviendas Aprobadas e Iniciadas, Total País y Región
metropolitana

5-D) Superficie de Viviendas Aprobadas e Iniciadas, Total País y
Región Metropolitana

6) Índice de Ventas de Supermercados. Índice General