Archive for causalidad

Wed Jun 18, 2003 6:19 am

Posted in 2003-06 Junio with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on February 1, 2009 by Farid Matuk

Abril

Hola Bruno:

Desde este año, la fecha de publicació ha sido siempre el quince
del mes, excepto cuando cae sábado que se traslada al viernes y
cuando cae domingo que se traslada a lunes. Ya tenemos seis meses con
fecha fija, en cuanto a la hora de difusión. Los dos últimos
boletines han sido despachados a la medianoche, y sólo Gestión
trabajó los boletines y publicaron el lunes.

Ahora estoy en CEPAL y he estado hablando con quienes hacen las
proyecciones del PBI, y hallan que Perú tiene un extraño
comportamiento. A lo cual he explicado como del PBI mensual, sólo 30%
tiene medición directa, y el 10% de impuestos no tiene una metodolgía
clara de delación.

La presentación que he traido es en torno a un sistemático error
de medición es los sectores de servicios, los CIIUs arriba de
Electricidad y Agua. Cuando se analiza el PBI nominal en dólares
americanos, el comportamiento es otro al del PBI real en moneda
doméstica, de donde se desprende la arbitrariedad introducida en la
medición del sector servicios.

Al presente, se esta evaluando que se hizo desde la recesión
durante la hiperinflación, que como tu dijiste en la PUCP parecía
estar sobreestimada, para pasar a los extraordinarios años de 1993-94
donde casualmente se definió el nuevo periodo base y se decidió no
retrapolar y con ello evitar el empalme con la base 1979.

Respecto al plazo inmediato, lo interesante no creo sea la dichosa
desaceleración (la segunda derivada) del PBI, sino la meseta que ha
alcanzado la PEA en Lima Metropolitana acompañada por un sistemático
incremento de la masa salarial.

Quizas los especialistas en Economía Laboral puedan aventurar
hipótesis de que sucedera en este mercado, las series estan
disponibles desde Marzo 2001 con 1,600 hogares -aproximadamente- por
mes, y con esta cúmulo de información quizás alguien se anime a hace
un “cross-panel”.

Respecto al sector servicios, la lógica de la regla de tres esta
invertida. Usualmente las importaciones (Z) son función del producto
(Y), Z=f(Y) cuando se hace econometría. Pero para el PBI mensual, la
relación se invierte y se tiene que Y=f(Z), de tal modo que la
varianza del arribo de importaciones que obviamente es mayor a la
varianza del uso -final o intermedio- de bienes importados se
traslada totalmente a la varianza del producto.

Un abrazo, Farid

Advertisements

Thu May 8, 2003 11:30 pm

Posted in 2003-05 Mayo with tags , , , , , , , , , , , on January 31, 2009 by Farid Matuk

Angeles, Demonios y Otras Deidades

Hola Bruno:

Un viejo ejemplo, religioso tambien, de cuando dictaba Econometría
era que cada vez que iba a la Plaza de Armas, cuando mi reloj marcaba
las doce las campanas de la catedral doblaban.

Es clásico el problema de la causalidad y la correlación, hace un
tiempo cuando señalabas que el incremento mundial del precio del
petróleo provocaba recesión, te comenté que en una vieja regresión
trimestral entre PBI e Inflación, ya había encontrado coeficientes
significativos, y obviamente subsistía el problema de la causalidad.

El asunto central es el marco teórico para cualquier regresión,
sino se tiene un método de “barrido” donde dada la facilidad de
cómputo actual, se hacen regresiones de todo contra todo, y cuando
alguna especificación es significativa, se construye un marco teórico
ex-post, lo cual es obviamente aberrante.

Acerca de la práctica econométrica de Barro, creo que dentro de su
línea de análisis no es el mejor. Delante de él estaría Lucas, y
mucho mas adelante Sargent. De lo que recuerdo del artículo, mas lo
sentí como una reinvidicación de Becker antes que un portento
econométrico.

Un abrazo, Farid.

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2858

Fri Apr 25, 2003 3:51 am

Posted in 2003-04 Abril with tags , , , , , , , , , , , , , , , on January 28, 2009 by Farid Matuk

 
Inflación recesiva

Hola Bruno:

En realidad recien lo tengo hace una semana, pero como sabrás el
Instituto ha publicado un nuevo índice compuesto de derivados del
petróleo. La serie está completa a nivel nacional para el mismo
periodo del IPC Nacional, y quizás algun ejercicio de causalidad u
otro halle un vínculo entre la variación de este índice y un índice
de cantidades, como el anexado en otro mensaje como “PBI_movil”.

Hace ya varios años, cuando sólo existía PBI trimestral y sólo
IPC Lima, efectué una investigación econométrica usando una
regresión entre nivel de actividad e inflación mas un proceso ARMA,
con el resultado esperado al hallar una inflación recesiva. En ese
sentido coincido contigo en un marco teórico donde la inflación es
recesiva, pero habría que ver la magnitud de los coeficientes y no
sólo el signo de la derivada, como solía decir cuando trabajaba en
CISEPA.

Un abrazo, Farid

http://groups.yahoo.com/group/MacroPeru/message/2798

Thu Dec 12, 2002 1:27 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

Causalidad en TLC

 

Recuerdo los tiempos en que aparecieron las pruebas de causalidad
en econometría, en ese entonces se abrió una discusión abstracta
bastante interesante sobre el tema. Esto del TLC USA/Chile me parece
un caso interesante.

Muchos analistas lo ven como resultado (causado por) la política
económica del gobierno chileno, pero el artículo del Washignton Post
parece poner la causalidad en reversa, entonces la realización de un
TLC o no, está mas en manos de la cancilleria americana que en
cualquier otra cancilleria.

Farid Matuk

********************************************************
********************************************************
********************************************************

U.S., Chile Agree on Free Trade
Bilateral Pacts Are Special Focus of Bush Administration
advertisement

By Paul Blustein
Washington Post Staff Writer
Thursday, December 12, 2002; Page A42

The United States reached a free-trade agreement with Chile
yesterday, the second such pact in less than a month as the Bush
administration seeks to increase the number of trade deals with
individual countries around the world.

The long-sought accord, which is subject to congressional approval,
followed the Nov. 19 announcement that the United States and
Singapore had “completed the substance” of a free-trade arrangement.
U.S. negotiators turn next to discussions with five Central American
nations, Morocco, Australia and several southern African states.
Over the long term, the administration is pursuing a Free Trade Area
of the Americas to cover the Western Hemisphere, except for Cuba.

Up to now, only four countries have joined the United States in free-
trade deals — Canada and Mexico (under the North American Free
Trade Agreement), Israel, and Jordan. Under such accords, tariffs
are phased out on most goods traded between the participating
nations. The U.S.-Chile pact, for example, would eliminate tariffs
in the first year on more than 85 percent of the two-way trade in
consumer and industrial goods. After 12 years no duties would be
imposed on any products traded between the two countries.

U.S. Trade Representative Robert B. Zoellick said the agreement with
Chile — one of Latin America’s most free-market-oriented nations —
was “a partnership for creating economic opportunities for both
countries.”

But from the American perspective, such agreements are relatively
unimportant in terms of their direct impact on the $10.5 trillion
U.S. economy. The administration is aggressively pursuing them
nonetheless as a device for cementing ties with certain nations and
as part of an overall strategy aimed at lowering trade barriers
worldwide.

A fact sheet distributed by Zoellick’s office cited a study that
said a U.S.-Chile free-trade accord would add $4.2 billion to the
U.S. gross domestic product by increasing the exports of American
firms. That figure, while large in absolute terms, is about 0.04
percent of U.S. output.

Still, the agreement is an important step forward for the
administration’s trade agenda, especially since adding Chile to
NAFTA has gotten lip service from Washington — with no concrete
results — for a long time. Zoellick recalled that he first broached
the topic with Chilean counterparts in 1991, when he was a top State
Department official.

“I was sidetracked for a few years,” Zoellick said, referring to the
period when the White House was under Democratic control and
Congress refused to grant the legislative authority that makes it
easier for U.S. trade negotiators to cut deals with other
nations. “But I’m honored that the Chileans waited until I came
back.”

The administration hopes that bilateral free-trade deals will induce
other countries to join in broader arrangements, including the Free
Trade Area of the Americas and a global round of negotiations to
lower import barriers under the auspices of the World Trade
Organization.

Some trade experts say the burgeoning number of bilateral deals is
undermining the WTO, but the administration’s theory is just the
opposite. According to Zoellick, countries will be more willing to
join broader deals if rival nations sign free-trade pacts with
Washington, because they will fear losing access to the lucrative
U.S. market.

One nation that U.S. officials are particularly eager to influence
is Brazil, whose president-elect, Luis Inacio Lula da Silva, was
critical of the Free Trade Area of the Americas during his
campaign. “Lula,” as he is commonly known, took a much more
conciliatory position during a visit to Washington this week, and
Zoellick said that he was convinced in his meeting with Lula
that “they’re going to treat the negotiations extremely seriously.”
But he said the U.S.-Chile accord “gives us a leg up” in the broader
negotiations.

One contested provision of the agreement concerned a tax Chile
imposed in the 1990s on inflows of “hot,” short-term foreign
investments — a tax credited by many economists with keeping the
country safe from the sort of financial panics that devastated other
emerging markets.

At the insistence of the U.S. Treasury, investors affected by such a
tax would have the right to sue for damages after a cooling-off
period. But some experts said it appeared that Chile would be able
to defend itself against such suits. On another key issue, the two
countries agreed that they would enforce their laws on worker rights
and the environment, with violations potentially punishable by
monetary fines paid by the offending government.

© 2002 The Washington Post Company