Archive for the 2002-12 Diciembre Category

Fri Dec 13, 2002 9:50 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

Número de Empleados Públicos

 

Hola Bruno:

Cuando estuve en el Ministerio de Educación me hice la misma
pregunta, ya que el sector tiene la planilla mas grande del Estado, y
la segunda (Interior) es un quinto de Educación.

Allí encontré un sistema de planillas, heredado de la
administración Fujimori, que tenía numerosos vacios de diseño. Una
intrepretación benevolente es pensarlo como un caso de ignorancia,
una malevolente era dejar intencionalmente vacios.

Una alternativa viable, es hacerlo base caja. Es fácil pero no
elegante, aunque permite tener una rápida medición del volumen de
ocupados, pero no de la carga horaria de cada uno.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
<lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> ¿Tienen las vacaciones forzadas del estado lagun efecto sobre el
> PBI? Intuitaivamente podriamos contestar afirmativamente a esta
> pregunta ya quye si el estado no va a trabajar 15 dias en dicimenre
> uno podriamos asumir que la oferta de servicios publicos deberia
> reducirse a la mitad de modo que el PBI gubernamental deberia caer
> 50 por ciento por el efcto de las vacaciones ( en realidad un poco
> menos ya que algunas oficinas van a permancer abierta). Sin
embargo,
> la metodologia para estimar el PBI del gobierno hace imposible
> introducir estos efetcos en el analisis. Segun el estimador del
INEI
> el PBI del gobierno sube en Diciembre y paracticamente se duplica.
> Ello por que se asume que la priovision de servicios publicos es
> proporcional a los salarios reales de los empleados publicos. En
> diciembre se pagan gratificaciones y por ello la planilla se
> duplica. Por ello tambien subre el PBI. Fijense que esto ocuure
aun
> si todo el estado se declara en vacaciones. EL MEF que cuenta con
la
> data fiscal deberia tartar de disñar una metyodologia para intenatr
> medir la oferta de servicios publicxos con mayor precision. Resulta
> increible que ni siquiere sepa cuantos empelados tiene el EStado.
>
> Bruno

Advertisements

Fri Dec 13, 2002 4:41 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

IMACEC & Impuestos

 

Hola Javier:

Estoy viendo lo publicado por el Banco Central de Chile en
http://www.bcentral.cl/Indicadores/indicadores.htm en torno al
IMACEC. La primera serie es denominada “Original” y la última es
denominada “Costo de Factores”.

Para empezar “Costo de Factores” corresponde al Manual de 1968,
cuando el vigente es de 1993. Por esta razón asumo que el método que
tu citas corresponde a una situación aracaica.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli” <jkapsoli@m…>
wrote:
> Hola Pandilla:
>
> La verdad me esta pareciendo sumamente enriquecedora esta discucion
> metodológica sobre la medición del PIB. En principio, dado que fui
yo el que
> echo la bola a rodar, qusiera aportar algunos tips:
> En principio, el manual de CCNN del IMF establece lo siguiente
(item 3.67 p.
> 42)
> “Net taxes or subsidies in volumen terms can be defined as the base
year
> rate of tax (or subsidy) applied to the current volume of the good
or
> service. Technically, this is equivalent to the base year value of
taxes (or
> taxes) extrapolated by the volume of the taxed (or subsidized)
goods and
> services. .. ”
> Ahora bien, cual es el estándar internacional?
> “el IVA … se estima por extrapolacion de indicadores de
produccion de los
> sectores” (Documento Metodologico del IMACEC. BAnco Central de
Chile p. 24)
> “el IVA se extrapola por la corriente de bienes y servicios
gravados por
> este impuesto con las respectivas alícuotas vigentes en el año 1993”
> (Documento Metodologico del Estimador Mensual de Actividad
Económica. INDEC.
> Argentina)
> Estoy de acuerdo con Bruno en que es posible (aunque ciertamente no
exacto)
> obtener las tasas impositivas para cada una de las industrias a
partir de
> las tablas de produccion de la IP 94 y utilizar estos valores para
calcular
> los impuestos que se contabilizarian en las CCNN.
> La distorsion del método actual (que usa un criterio de caja, es
decir
> deflacta los valores nominales reportados por SUNAT) ocurre
basicamente
> debido a la extraordinariamente alta recaudacion que se esta
obtendiendo por
> las medidas administrativas, sin que eso signifique uan mayor
compra de
> bienes y servicios.
> Ahora bien, tampoco el método que arriba menciono es perfecto,
claramente
> tambien va a generar una sobrestimacion debido en el año base de la
tabla IP
> (1994) no estaban vigentes muchas de las exoneraciones que hoy
existen.
> Bueno, si alguien tiene una idea mejor siempre es bienvenida
> Un abrazo
> JAvier
>
> ================================================
> Javier Kapsoli Salinas
> Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> Viceministerio de Economía
> Ministerio de Economía y Finanzas
> Jr. Junín 319. Lima, Perú
> Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> Fax: (51-1) 433-3186
> ================================================

Fri Dec 13, 2002 6:47 am

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

¿ NNUU vs FMI ? (4)

 

Hola Bruno:

Creo que el problema viene de mezclar índices de volumen e
índices de valor. Los primeros que vienen del sector bienes
(extracción y transformación) y los segundos de la autoridad
tributaria (impuestos). La medición de un PBI mensual basado en
índices de volumen de los sectores conduce al absurdo que señalas.

Si la medición fuese basada en encuestas, se tendría todo en
valores, producción a precios básicos, a precios comprador e
impuestos, y la deflación de los impuestos seria residual. Ya que
tendríamos deflatada la producción a precios básicos y a precios
comprador.

Hacer un procedimiento de imputación, implica que habria que
converir a valores los índices de volumen mensuales (¿con qué?) para
hacer el procedimiento que sugieres. Esto implica un error similar,
ya que una transformación lineal de los deflatores es lo que mueve
los impuestos de nominal a real.

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
<lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
>
> Farid: La distorsion no esta en el calculo dew los VBP
sectoreiales
> sino en el calculo de los impuestos reales. La metodologia usada
> para derivar los impuestos reales no sigue las recomendacion del
> manual de cuentas nacionales. Si quieres derivar el PBI tienes que
> incluir un metodo para obtener los impuestos en terminos reales.
El
> metodo actual toma los im,puestos nominales y los deflacta con un
> deflactor. Eso no tiene ningun sentido ya que variaciones en las
> tasas tributarias efectivas van tener el efecto de producir un
> crecimiento en el PBI real. Puedes corregir el efecto siguiendo el
> procwedimiento que te recomiendo .
>
>
>
> — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> <efmatuk@y…> wrote:
> > Hola Bruno:
> >
> > No veo la distorsión en el método actual. La idea de precios
> > básicos es de valorar la producción en una suerte de precios FOB
> en
> > la puerta del establecimiento sin incluir márgenes de comercio y
> > transporte ni impuestos. Este concepto permite valorar la
> producción
> > tal cual sale de la fábrica sin las distorsiones del comercio,
> > transporte e impuestos, que pueden ser muy variados de producto
a
> > producto y de país a país. En este sentido, el paradigma
> > contenporáneo es valorar “FOB” la producción, o en criollo,
> valorar
> > la producción en “chacra” y no en “olla”.
> >
> > Un abrazo, Farid
> >
> > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
> > <lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> > > Farid: Es cierto lo que dices. Puedes, sin embargo, aprocimar
el
> > VBP
> > > a precio del productor aplicando las tasa impositivas de los
> > > productos a la composion de produccion de los sectores. Este
> > metodo
> > > eliminaria la distorsion del metodo actual y daria un mejor
> > estimado
> > > del PBI. El metodo actual es errado y tampoco es comparable
con
> > > ningun standard ineternacional. Lo ideal seria tener la matrix
> de
> > > produccion con impuestos.
> > >
> > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> > > <efmatuk@y…> wrote:
> > > > Hola Bruno:
> > > >
> > > > Estuve revisando la matriz de producción que señalas y en
> > dicha
> > > > matriz para 1994 no existe la apropiación de los impuestos
por
> > > > industria, como explique antes de acuerdo al manual del ’93
> sólo
> > > es
> > > > posible hacerlo por productos.
> > > >
> > > > Mas bien con el manual del ’68, y en su correspondiente
> > matriz
> > > de
> > > > producción, si era posible hacer la asignación de los
> impuestos
> > > por
> > > > industrias, pero el estándar actual no lo permite. Como he
> > venido
> > > > diciendo, la diferencia central está en el reemplazo de las
> > > antiguas
> > > > definiciones de precios “factores y mercado” a las nuevas
> > > > definiciones de precios “básicos, productor, y comprador”
> > > >
> > > > Con respecto a la alternativa de ponderar, esa puede ser
> una
> > > > alternativa privada, pero no una alternativa del estado
> peruano,
> > > ya
> > > > que no se ajusta a los estándares que permiten
comparabilidad
> > > > mundial, además de los cuestionamientos metodológicos que
> > > implicaría.
> > > >
> > > > Finalmente, la alternativa de imponer la misma tasa de
> > > crecimiento
> > > > del VAB a los impuestos, omitiría cambios en la tasa
> tributaria
> > y
> > > > cambios en la eficiencia recaudatoria.
> > > >
> > > > Un abrazo, Farid
> > > >
> > > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
> > > > <lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> > > > > Farid: La Informacion que requieres para hacer la
asignacion
> > de
> > > los
> > > > > impuestos aparece en la matriz de produccion. Esata fue
> > > publicado
> > > > > aparte y , por un extraña razón, no incluida con la tabla
de
> > > insumo
> > > > > producto. Si usas la columna que tu mencionas da casi el
> mismo
> > > > > resultado. Este metodo permitiria elimina, al menos en
> parte,
> > el
> > > > > problema de los impuestos ya que el metodo actual
introduce
> > > > > variaciones en precios en el calculo del indice mensual
que
> > > seria
> > > > > conveniente eliminar. Otra alternativa es ponederar
> > > considerarnado
> > > > > el valor agregado e incluir en el valor agregado de cada
> > sector
> > > los
> > > > > impuestos como era el metodo antiguo. Un tercera
posibilidad
> > > seria
> > > > > asumir que los impuestos en terminos reales tienen la
misma
> > tasa
> > > de
> > > > > crecimiento del VAB. Cualquier metodo introduce en mi
> opinion
> > > menos
> > > > > distorsiones que el actual aunque habria hacer los
calaculos
> > > para
> > > > > ver que resultado se obtiene.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Bruno
> > > > >
> > > > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk
> <efmatuk@y…>”
> > > > > <efmatuk@y…> wrote:
> > > > > > Hola Javier:
> > > > > >
> > > > > > Creo que lo mencionado sobre los impuestos entre NNUU
y
> > el
> > > FMI
> > > > > es
> > > > > > inexacto. El manual del SNA (System of National
ACcounts)
> > > tiene
> > > > > cinco
> > > > > > escudos en la carátula. Entre ellos las dos
instituciones
> > > > > > mencionadas, y el tratamiento de los impuestos es
> inequívoco.
> > > > > >
> > > > > > El problema está en la teoría macroeconómica cuando
> > intenta
> > > > > > colocar Cuentas Nacionales como un capítulo mas. Muchos
> > > > > economistas
> > > > > > siguen con los conceptos de “precios de mercado”
> y “precios
> > de
> > > > > > factores” cuando esos conceptos fueron eliminados de las
> > > > > estadísticas
> > > > > > peruanas con la publicación del PBI año base 1994, pero
el
> > > > > Instituto
> > > > > > mismo en su denominado PBI mensual continuaba con
> conceptos
> > > > > obsoletos
> > > > > > y erróneos para el tratamiento de los impuestos.
> > > > > >
> > > > > > El más grave error era adjudicar las variaciones
reales
> > de
> > > la
> > > > > > recaudación tributaria al PBI de Servicios. Este error
se
> > > > corrigió
> > > > > no
> > > > > > hace mucho al aislar el efecto tributario y proceder a
> > > imaginar
> > > > el
> > > > > > VAB (Valor Agregado Bruto) de Servicios; que es la
> > > presentación
> > > > > que
> > > > > > se anexa al dia de hoy en el boletín mensual del sector
> real.
> > > > > >
> > > > > > Respecto al Manual de CCNN del FMI (¿te refieres a
algo
> > > > > > trimestral?), no veo manera de hacer esa asignación de
> > > impuestos
> > > > > por
> > > > > > industrias. Tengo en la mente el cuadro 2.10 del SNA y
> allí
> > > los
> > > > > > impuestos (a los productos) son claramente una columna,
> > > próxima a
> > > > > la
> > > > > > de márgenes (de comercio y transporte); y en tanto
columna
> > > sólo
> > > > se
> > > > > > pueden imputar a los productos que son filas mas nó a
las
> > > > > industrias
> > > > > > que son columnas.
> > > > > >
> > > > > > Finalmente, esta es la búsqueda de “National
Accounts”
> en
> > > la
> > > > > > página del Fondo:
> > > > > >
> > > > > > http://www.imf.org/external/pubs/cat/shortres.cfm?
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
TITLE=&auth_ed=&subject=National+Accounts&ser_note=All&datecrit=Durin
> > > > > g
> > > > > > &YEAR=Year&Lang_F=All&brtype=Date&submit=Search
> > > > > >
> > > > > > y sólo encontre el SNA 93, y un “working paper” sobre
> > > > trimestrales.
> > > > > >
> > > > > > Un abrazo, Farid.
> > > > > >
> > > > > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli”
> > > > <jkapsoli@m…>
> > > > > > wrote:
> > > > > > > Bruno
> > > > > > > En primer lugar quisiera aclarar que ni el Indice
Líder
> ni
> > > > > ninguno
> > > > > > de los
> > > > > > > trabajos que hemos hecho para el MEF son “míos” sino
son
> > la
> > > > > > responsabilidad
> > > > > > > de un equipo de trabajo, uno de cuyos miembros
> ciertamente
> > > soy
> > > > > yo.
> > > > > > En mi
> > > > > > > modesta opinión los resultados los consiguen equipos y
> no
> > > > > personas
> > > > > > (por mas
> > > > > > > brillantes que estas sean, que no es mi caso, por
> cierto).
> > > > > > > Hecha esta aclaración puedo comentar las ideas que
lanza
> > > Bruno
> > > > > en
> > > > > > su nota.
> > > > > > > Al margen del Indice Líder hay un hecho concreto, al
> > tercer
> > > > > > trimestre la
> > > > > > > economía ha crecido 4.7 por lo tanto, es ya un hecho
que
> > la
> > > > > > economía va a
> > > > > > > crecer alrededor de 5 y tal vez hasta un poco más. Que
> > > explica
> > > > > > esto??
> > > > > > > Me voy a atrever a ordenar los inputs que menciona
Bruno:
> > > > > > > En primer lugar creo que hay un shock de expectativas
> > > > favorable.
> > > > > Es
> > > > > > bien
> > > > > > > claro si se miran las encuestas de expectativas, la
> > > popularidad
> > > > > del
> > > > > > > presidente, etc.Creo que es por aquí por donde esta
> > entrando
> > > el
> > > > > > ATPA, como
> > > > > > > source de inversión y no por el lado de la política
> > > comercial.
> > > > > > > La seriedad con que se esta manejando la política
> fiscal
> > es
> > > > > otro
> > > > > > factor
> > > > > > > relevante. Esto reduce el riesgo país y con ello
> refuerza
> > el
> > > > > efecto
> > > > > > de
> > > > > > > reducción de las tasas de interés. Creo que por este
> lado
> > > esta
> > > > > el
> > > > > > aporte de
> > > > > > > la política fiscal, no veo una política fiscal
> expansiva.
> > > Como
> > > > > > puede ser
> > > > > > > expansiva la política fiscal si la inversión pública
va
> > caer
> > > > > > alrededor de
> > > > > > > 20% en el año??
> > > > > > > En tercer lugar, yo ubicaría efectivamente la
política
> > > > > monetaria.
> > > > > > > Claramente el BCR esta quemando las naves en diciembre
> > > tratando
> > > > > de
> > > > > > alcanzar
> > > > > > > el 1.5. A noviembre el acumulado es 1.55. Sin embargo,
> con
> > > una
> > > > > > caída muy
> > > > > > > fuerte de los precios de los alimentos y una
apreciación
> > de
> > > la
> > > > > > moneda no es
> > > > > > > difícil creer que es posible que la inflación de
> diciembre
> > > > > resulte
> > > > > > negativa
> > > > > > > otra vez con lo cual la meta no se alcanzará. Yo veo
> > algunos
> > > > > > problemas aquí.
> > > > > > > Como comente in extenso en el seminario que cita
Farid.
> > Pero
> > > en
> > > > > > todo caso,
> > > > > > > es claro que por lo menos en diciembre la política
> > monetaria
> > > > será
> > > > > > > recontra-expansiva por lo que (si es cierto eso de los
> > lags
> > > de
> > > > > la
> > > > > > poltica
> > > > > > > monetaria) tenemos efecto expansivo por lo menos hasta
> > > mediados
> > > > > del
> > > > > > proximo
> > > > > > > año.
> > > > > > > Los problemas de medicion que menciona Bruno salen
del
> > > hecho
> > > > > que
> > > > > > el manual
> > > > > > > de CCNN de las Naciones Unidas no especifica el
> > tratamiento
> > > que
> > > > > se
> > > > > > debe dar
> > > > > > > a los impuestos. Sin embargo, el manual de CCNN del
FMI
> si
> > > lo
> > > > > hace.
> > > > > > Según
> > > > > > > este manual, los impuestos se obtienen aplicando las
> tasas
> > > > > > estimadas en el
> > > > > > > año base a los valores básicos de c/u de las
industrias.
> > > Esta
> > > > > seria
> > > > > > la
> > > > > > > metodología para corregir la distorsion originada por
> > > > > las “medidas
> > > > > > > tributarias”. Efectivamente esto puede reducir
> > > > > significativamente
> > > > > > el PBI
> > > > > > > estimado por el INEI.
> > > > > > > Finalmente debo decir que no veo mayor efecto por el
> lado
> > > > > > comercial.
> > > > > > > Saludos cordiales,
> > > > > > > Javier
> > > > > > > ================================================
> > > > > > > Javier Kapsoli Salinas
> > > > > > > Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> > > > > > > Viceministerio de Economía
> > > > > > > Ministerio de Economía y Finanzas
> > > > > > > Jr. Junín 319. Lima, Perú
> > > > > > > Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> > > > > > > Fax: (51-1) 433-3186
> > > > > > > ================================================

Thu Dec 12, 2002 1:37 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

¿ NNUU vs FMI ? (3)

 

Hola Bruno:

No veo la distorsión en el método actual. La idea de precios
básicos es de valorar la producción en una suerte de precios FOB en
la puerta del establecimiento sin incluir márgenes de comercio y
transporte ni impuestos. Este concepto permite valorar la producción
tal cual sale de la fábrica sin las distorsiones del comercio,
transporte e impuestos, que pueden ser muy variados de producto a
producto y de país a país. En este sentido, el paradigma
contenporáneo es valorar “FOB” la producción, o en criollo, valorar
la producción en “chacra” y no en “olla”.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
<lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> Farid: Es cierto lo que dices. Puedes, sin embargo, aprocimar el
VBP
> a precio del productor aplicando las tasa impositivas de los
> productos a la composion de produccion de los sectores. Este
metodo
> eliminaria la distorsion del metodo actual y daria un mejor
estimado
> del PBI. El metodo actual es errado y tampoco es comparable con
> ningun standard ineternacional. Lo ideal seria tener la matrix de
> produccion con impuestos.
>
> — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> <efmatuk@y…> wrote:
> > Hola Bruno:
> >
> > Estuve revisando la matriz de producción que señalas y en
dicha
> > matriz para 1994 no existe la apropiación de los impuestos por
> > industria, como explique antes de acuerdo al manual del ’93 sólo
> es
> > posible hacerlo por productos.
> >
> > Mas bien con el manual del ’68, y en su correspondiente
matriz
> de
> > producción, si era posible hacer la asignación de los impuestos
> por
> > industrias, pero el estándar actual no lo permite. Como he
venido
> > diciendo, la diferencia central está en el reemplazo de las
> antiguas
> > definiciones de precios “factores y mercado” a las nuevas
> > definiciones de precios “básicos, productor, y comprador”
> >
> > Con respecto a la alternativa de ponderar, esa puede ser una
> > alternativa privada, pero no una alternativa del estado peruano,
> ya
> > que no se ajusta a los estándares que permiten comparabilidad
> > mundial, además de los cuestionamientos metodológicos que
> implicaría.
> >
> > Finalmente, la alternativa de imponer la misma tasa de
> crecimiento
> > del VAB a los impuestos, omitiría cambios en la tasa tributaria
y
> > cambios en la eficiencia recaudatoria.
> >
> > Un abrazo, Farid
> >
> > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
> > <lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> > > Farid: La Informacion que requieres para hacer la asignacion
de
> los
> > > impuestos aparece en la matriz de produccion. Esata fue
> publicado
> > > aparte y , por un extraña razón, no incluida con la tabla de
> insumo
> > > producto. Si usas la columna que tu mencionas da casi el mismo
> > > resultado. Este metodo permitiria elimina, al menos en parte,
el
> > > problema de los impuestos ya que el metodo actual introduce
> > > variaciones en precios en el calculo del indice mensual que
> seria
> > > conveniente eliminar. Otra alternativa es ponederar
> considerarnado
> > > el valor agregado e incluir en el valor agregado de cada
sector
> los
> > > impuestos como era el metodo antiguo. Un tercera posibilidad
> seria
> > > asumir que los impuestos en terminos reales tienen la misma
tasa
> de
> > > crecimiento del VAB. Cualquier metodo introduce en mi opinion
> menos
> > > distorsiones que el actual aunque habria hacer los calaculos
> para
> > > ver que resultado se obtiene.
> > >
> > >
> > > Bruno
> > >
> > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> > > <efmatuk@y…> wrote:
> > > > Hola Javier:
> > > >
> > > > Creo que lo mencionado sobre los impuestos entre NNUU y
el
> FMI
> > > es
> > > > inexacto. El manual del SNA (System of National ACcounts)
> tiene
> > > cinco
> > > > escudos en la carátula. Entre ellos las dos instituciones
> > > > mencionadas, y el tratamiento de los impuestos es inequívoco.
> > > >
> > > > El problema está en la teoría macroeconómica cuando
intenta
> > > > colocar Cuentas Nacionales como un capítulo mas. Muchos
> > > economistas
> > > > siguen con los conceptos de “precios de mercado” y “precios
de
> > > > factores” cuando esos conceptos fueron eliminados de las
> > > estadísticas
> > > > peruanas con la publicación del PBI año base 1994, pero el
> > > Instituto
> > > > mismo en su denominado PBI mensual continuaba con conceptos
> > > obsoletos
> > > > y erróneos para el tratamiento de los impuestos.
> > > >
> > > > El más grave error era adjudicar las variaciones reales
de
> la
> > > > recaudación tributaria al PBI de Servicios. Este error se
> > corrigió
> > > no
> > > > hace mucho al aislar el efecto tributario y proceder a
> imaginar
> > el
> > > > VAB (Valor Agregado Bruto) de Servicios; que es la
> presentación
> > > que
> > > > se anexa al dia de hoy en el boletín mensual del sector real.
> > > >
> > > > Respecto al Manual de CCNN del FMI (¿te refieres a algo
> > > > trimestral?), no veo manera de hacer esa asignación de
> impuestos
> > > por
> > > > industrias. Tengo en la mente el cuadro 2.10 del SNA y allí
> los
> > > > impuestos (a los productos) son claramente una columna,
> próxima a
> > > la
> > > > de márgenes (de comercio y transporte); y en tanto columna
> sólo
> > se
> > > > pueden imputar a los productos que son filas mas nó a las
> > > industrias
> > > > que son columnas.
> > > >
> > > > Finalmente, esta es la búsqueda de “National Accounts” en
> la
> > > > página del Fondo:
> > > >
> > > > http://www.imf.org/external/pubs/cat/shortres.cfm?
> > > >
> > >
> >
>
TITLE=&auth_ed=&subject=National+Accounts&ser_note=All&datecrit=Durin
> > > g
> > > > &YEAR=Year&Lang_F=All&brtype=Date&submit=Search
> > > >
> > > > y sólo encontre el SNA 93, y un “working paper” sobre
> > trimestrales.
> > > >
> > > > Un abrazo, Farid.
> > > >
> > > > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli”
> > <jkapsoli@m…>
> > > > wrote:
> > > > > Bruno
> > > > > En primer lugar quisiera aclarar que ni el Indice Líder ni
> > > ninguno
> > > > de los
> > > > > trabajos que hemos hecho para el MEF son “míos” sino son
la
> > > > responsabilidad
> > > > > de un equipo de trabajo, uno de cuyos miembros ciertamente
> soy
> > > yo.
> > > > En mi
> > > > > modesta opinión los resultados los consiguen equipos y no
> > > personas
> > > > (por mas
> > > > > brillantes que estas sean, que no es mi caso, por cierto).
> > > > > Hecha esta aclaración puedo comentar las ideas que lanza
> Bruno
> > > en
> > > > su nota.
> > > > > Al margen del Indice Líder hay un hecho concreto, al
tercer
> > > > trimestre la
> > > > > economía ha crecido 4.7 por lo tanto, es ya un hecho que
la
> > > > economía va a
> > > > > crecer alrededor de 5 y tal vez hasta un poco más. Que
> explica
> > > > esto??
> > > > > Me voy a atrever a ordenar los inputs que menciona Bruno:
> > > > > En primer lugar creo que hay un shock de expectativas
> > favorable.
> > > Es
> > > > bien
> > > > > claro si se miran las encuestas de expectativas, la
> popularidad
> > > del
> > > > > presidente, etc.Creo que es por aquí por donde esta
entrando
> el
> > > > ATPA, como
> > > > > source de inversión y no por el lado de la política
> comercial.
> > > > > La seriedad con que se esta manejando la política fiscal
es
> > > otro
> > > > factor
> > > > > relevante. Esto reduce el riesgo país y con ello refuerza
el
> > > efecto
> > > > de
> > > > > reducción de las tasas de interés. Creo que por este lado
> esta
> > > el
> > > > aporte de
> > > > > la política fiscal, no veo una política fiscal expansiva.
> Como
> > > > puede ser
> > > > > expansiva la política fiscal si la inversión pública va
caer
> > > > alrededor de
> > > > > 20% en el año??
> > > > > En tercer lugar, yo ubicaría efectivamente la política
> > > monetaria.
> > > > > Claramente el BCR esta quemando las naves en diciembre
> tratando
> > > de
> > > > alcanzar
> > > > > el 1.5. A noviembre el acumulado es 1.55. Sin embargo, con
> una
> > > > caída muy
> > > > > fuerte de los precios de los alimentos y una apreciación
de
> la
> > > > moneda no es
> > > > > difícil creer que es posible que la inflación de diciembre
> > > resulte
> > > > negativa
> > > > > otra vez con lo cual la meta no se alcanzará. Yo veo
algunos
> > > > problemas aquí.
> > > > > Como comente in extenso en el seminario que cita Farid.
Pero
> en
> > > > todo caso,
> > > > > es claro que por lo menos en diciembre la política
monetaria
> > será
> > > > > recontra-expansiva por lo que (si es cierto eso de los
lags
> de
> > > la
> > > > poltica
> > > > > monetaria) tenemos efecto expansivo por lo menos hasta
> mediados
> > > del
> > > > proximo
> > > > > año.
> > > > > Los problemas de medicion que menciona Bruno salen del
> hecho
> > > que
> > > > el manual
> > > > > de CCNN de las Naciones Unidas no especifica el
tratamiento
> que
> > > se
> > > > debe dar
> > > > > a los impuestos. Sin embargo, el manual de CCNN del FMI si
> lo
> > > hace.
> > > > Según
> > > > > este manual, los impuestos se obtienen aplicando las tasas
> > > > estimadas en el
> > > > > año base a los valores básicos de c/u de las industrias.
> Esta
> > > seria
> > > > la
> > > > > metodología para corregir la distorsion originada por
> > > las “medidas
> > > > > tributarias”. Efectivamente esto puede reducir
> > > significativamente
> > > > el PBI
> > > > > estimado por el INEI.
> > > > > Finalmente debo decir que no veo mayor efecto por el lado
> > > > comercial.
> > > > > Saludos cordiales,
> > > > > Javier
> > > > > ================================================
> > > > > Javier Kapsoli Salinas
> > > > > Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> > > > > Viceministerio de Economía
> > > > > Ministerio de Economía y Finanzas
> > > > > Jr. Junín 319. Lima, Perú
> > > > > Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> > > > > Fax: (51-1) 433-3186
> > > > > ================================================

Thu Dec 12, 2002 1:27 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

Causalidad en TLC

 

Recuerdo los tiempos en que aparecieron las pruebas de causalidad
en econometría, en ese entonces se abrió una discusión abstracta
bastante interesante sobre el tema. Esto del TLC USA/Chile me parece
un caso interesante.

Muchos analistas lo ven como resultado (causado por) la política
económica del gobierno chileno, pero el artículo del Washignton Post
parece poner la causalidad en reversa, entonces la realización de un
TLC o no, está mas en manos de la cancilleria americana que en
cualquier otra cancilleria.

Farid Matuk

********************************************************
********************************************************
********************************************************

U.S., Chile Agree on Free Trade
Bilateral Pacts Are Special Focus of Bush Administration
advertisement

By Paul Blustein
Washington Post Staff Writer
Thursday, December 12, 2002; Page A42

The United States reached a free-trade agreement with Chile
yesterday, the second such pact in less than a month as the Bush
administration seeks to increase the number of trade deals with
individual countries around the world.

The long-sought accord, which is subject to congressional approval,
followed the Nov. 19 announcement that the United States and
Singapore had “completed the substance” of a free-trade arrangement.
U.S. negotiators turn next to discussions with five Central American
nations, Morocco, Australia and several southern African states.
Over the long term, the administration is pursuing a Free Trade Area
of the Americas to cover the Western Hemisphere, except for Cuba.

Up to now, only four countries have joined the United States in free-
trade deals — Canada and Mexico (under the North American Free
Trade Agreement), Israel, and Jordan. Under such accords, tariffs
are phased out on most goods traded between the participating
nations. The U.S.-Chile pact, for example, would eliminate tariffs
in the first year on more than 85 percent of the two-way trade in
consumer and industrial goods. After 12 years no duties would be
imposed on any products traded between the two countries.

U.S. Trade Representative Robert B. Zoellick said the agreement with
Chile — one of Latin America’s most free-market-oriented nations —
was “a partnership for creating economic opportunities for both
countries.”

But from the American perspective, such agreements are relatively
unimportant in terms of their direct impact on the $10.5 trillion
U.S. economy. The administration is aggressively pursuing them
nonetheless as a device for cementing ties with certain nations and
as part of an overall strategy aimed at lowering trade barriers
worldwide.

A fact sheet distributed by Zoellick’s office cited a study that
said a U.S.-Chile free-trade accord would add $4.2 billion to the
U.S. gross domestic product by increasing the exports of American
firms. That figure, while large in absolute terms, is about 0.04
percent of U.S. output.

Still, the agreement is an important step forward for the
administration’s trade agenda, especially since adding Chile to
NAFTA has gotten lip service from Washington — with no concrete
results — for a long time. Zoellick recalled that he first broached
the topic with Chilean counterparts in 1991, when he was a top State
Department official.

“I was sidetracked for a few years,” Zoellick said, referring to the
period when the White House was under Democratic control and
Congress refused to grant the legislative authority that makes it
easier for U.S. trade negotiators to cut deals with other
nations. “But I’m honored that the Chileans waited until I came
back.”

The administration hopes that bilateral free-trade deals will induce
other countries to join in broader arrangements, including the Free
Trade Area of the Americas and a global round of negotiations to
lower import barriers under the auspices of the World Trade
Organization.

Some trade experts say the burgeoning number of bilateral deals is
undermining the WTO, but the administration’s theory is just the
opposite. According to Zoellick, countries will be more willing to
join broader deals if rival nations sign free-trade pacts with
Washington, because they will fear losing access to the lucrative
U.S. market.

One nation that U.S. officials are particularly eager to influence
is Brazil, whose president-elect, Luis Inacio Lula da Silva, was
critical of the Free Trade Area of the Americas during his
campaign. “Lula,” as he is commonly known, took a much more
conciliatory position during a visit to Washington this week, and
Zoellick said that he was convinced in his meeting with Lula
that “they’re going to treat the negotiations extremely seriously.”
But he said the U.S.-Chile accord “gives us a leg up” in the broader
negotiations.

One contested provision of the agreement concerned a tax Chile
imposed in the 1990s on inflows of “hot,” short-term foreign
investments — a tax credited by many economists with keeping the
country safe from the sort of financial panics that devastated other
emerging markets.

At the insistence of the U.S. Treasury, investors affected by such a
tax would have the right to sue for damages after a cooling-off
period. But some experts said it appeared that Chile would be able
to defend itself against such suits. On another key issue, the two
countries agreed that they would enforce their laws on worker rights
and the environment, with violations potentially punishable by
monetary fines paid by the offending government.

© 2002 The Washington Post Company

Wed Dec 11, 2002 4:12 pm

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

¿ NNUU vs FMI ? (2)

 

Hola Bruno:

Estuve revisando la matriz de producción que señalas y en dicha
matriz para 1994 no existe la apropiación de los impuestos por
industria, como explique antes de acuerdo al manual del ’93 sólo es
posible hacerlo por productos.

Mas bien con el manual del ’68, y en su correspondiente matriz de
producción, si era posible hacer la asignación de los impuestos por
industrias, pero el estándar actual no lo permite. Como he venido
diciendo, la diferencia central está en el reemplazo de las antiguas
definiciones de precios “factores y mercado” a las nuevas
definiciones de precios “básicos, productor, y comprador”

Con respecto a la alternativa de ponderar, esa puede ser una
alternativa privada, pero no una alternativa del estado peruano, ya
que no se ajusta a los estándares que permiten comparabilidad
mundial, además de los cuestionamientos metodológicos que implicaría.

Finalmente, la alternativa de imponer la misma tasa de crecimiento
del VAB a los impuestos, omitiría cambios en la tasa tributaria y
cambios en la eficiencia recaudatoria.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Bruno Seminario
<lbseminario@y…>” <lbseminario@y…> wrote:
> Farid: La Informacion que requieres para hacer la asignacion de los
> impuestos aparece en la matriz de produccion. Esata fue publicado
> aparte y , por un extraña razón, no incluida con la tabla de insumo
> producto. Si usas la columna que tu mencionas da casi el mismo
> resultado. Este metodo permitiria elimina, al menos en parte, el
> problema de los impuestos ya que el metodo actual introduce
> variaciones en precios en el calculo del indice mensual que seria
> conveniente eliminar. Otra alternativa es ponederar considerarnado
> el valor agregado e incluir en el valor agregado de cada sector los
> impuestos como era el metodo antiguo. Un tercera posibilidad seria
> asumir que los impuestos en terminos reales tienen la misma tasa de
> crecimiento del VAB. Cualquier metodo introduce en mi opinion menos
> distorsiones que el actual aunque habria hacer los calaculos para
> ver que resultado se obtiene.
>
>
> Bruno
>
> — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> <efmatuk@y…> wrote:
> > Hola Javier:
> >
> > Creo que lo mencionado sobre los impuestos entre NNUU y el FMI
> es
> > inexacto. El manual del SNA (System of National ACcounts) tiene
> cinco
> > escudos en la carátula. Entre ellos las dos instituciones
> > mencionadas, y el tratamiento de los impuestos es inequívoco.
> >
> > El problema está en la teoría macroeconómica cuando intenta
> > colocar Cuentas Nacionales como un capítulo mas. Muchos
> economistas
> > siguen con los conceptos de “precios de mercado” y “precios de
> > factores” cuando esos conceptos fueron eliminados de las
> estadísticas
> > peruanas con la publicación del PBI año base 1994, pero el
> Instituto
> > mismo en su denominado PBI mensual continuaba con conceptos
> obsoletos
> > y erróneos para el tratamiento de los impuestos.
> >
> > El más grave error era adjudicar las variaciones reales de la
> > recaudación tributaria al PBI de Servicios. Este error se
corrigió
> no
> > hace mucho al aislar el efecto tributario y proceder a imaginar
el
> > VAB (Valor Agregado Bruto) de Servicios; que es la presentación
> que
> > se anexa al dia de hoy en el boletín mensual del sector real.
> >
> > Respecto al Manual de CCNN del FMI (¿te refieres a algo
> > trimestral?), no veo manera de hacer esa asignación de impuestos
> por
> > industrias. Tengo en la mente el cuadro 2.10 del SNA y allí los
> > impuestos (a los productos) son claramente una columna, próxima a
> la
> > de márgenes (de comercio y transporte); y en tanto columna sólo
se
> > pueden imputar a los productos que son filas mas nó a las
> industrias
> > que son columnas.
> >
> > Finalmente, esta es la búsqueda de “National Accounts” en la
> > página del Fondo:
> >
> > http://www.imf.org/external/pubs/cat/shortres.cfm?
> >
>
TITLE=&auth_ed=&subject=National+Accounts&ser_note=All&datecrit=Durin
> g
> > &YEAR=Year&Lang_F=All&brtype=Date&submit=Search
> >
> > y sólo encontre el SNA 93, y un “working paper” sobre
trimestrales.
> >
> > Un abrazo, Farid.
> >
> > — In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli”
<jkapsoli@m…>
> > wrote:
> > > Bruno
> > > En primer lugar quisiera aclarar que ni el Indice Líder ni
> ninguno
> > de los
> > > trabajos que hemos hecho para el MEF son “míos” sino son la
> > responsabilidad
> > > de un equipo de trabajo, uno de cuyos miembros ciertamente soy
> yo.
> > En mi
> > > modesta opinión los resultados los consiguen equipos y no
> personas
> > (por mas
> > > brillantes que estas sean, que no es mi caso, por cierto).
> > > Hecha esta aclaración puedo comentar las ideas que lanza Bruno
> en
> > su nota.
> > > Al margen del Indice Líder hay un hecho concreto, al tercer
> > trimestre la
> > > economía ha crecido 4.7 por lo tanto, es ya un hecho que la
> > economía va a
> > > crecer alrededor de 5 y tal vez hasta un poco más. Que explica
> > esto??
> > > Me voy a atrever a ordenar los inputs que menciona Bruno:
> > > En primer lugar creo que hay un shock de expectativas
favorable.
> Es
> > bien
> > > claro si se miran las encuestas de expectativas, la popularidad
> del
> > > presidente, etc.Creo que es por aquí por donde esta entrando el
> > ATPA, como
> > > source de inversión y no por el lado de la política comercial.
> > > La seriedad con que se esta manejando la política fiscal es
> otro
> > factor
> > > relevante. Esto reduce el riesgo país y con ello refuerza el
> efecto
> > de
> > > reducción de las tasas de interés. Creo que por este lado esta
> el
> > aporte de
> > > la política fiscal, no veo una política fiscal expansiva. Como
> > puede ser
> > > expansiva la política fiscal si la inversión pública va caer
> > alrededor de
> > > 20% en el año??
> > > En tercer lugar, yo ubicaría efectivamente la política
> monetaria.
> > > Claramente el BCR esta quemando las naves en diciembre tratando
> de
> > alcanzar
> > > el 1.5. A noviembre el acumulado es 1.55. Sin embargo, con una
> > caída muy
> > > fuerte de los precios de los alimentos y una apreciación de la
> > moneda no es
> > > difícil creer que es posible que la inflación de diciembre
> resulte
> > negativa
> > > otra vez con lo cual la meta no se alcanzará. Yo veo algunos
> > problemas aquí.
> > > Como comente in extenso en el seminario que cita Farid. Pero en
> > todo caso,
> > > es claro que por lo menos en diciembre la política monetaria
será
> > > recontra-expansiva por lo que (si es cierto eso de los lags de
> la
> > poltica
> > > monetaria) tenemos efecto expansivo por lo menos hasta mediados
> del
> > proximo
> > > año.
> > > Los problemas de medicion que menciona Bruno salen del hecho
> que
> > el manual
> > > de CCNN de las Naciones Unidas no especifica el tratamiento que
> se
> > debe dar
> > > a los impuestos. Sin embargo, el manual de CCNN del FMI si lo
> hace.
> > Según
> > > este manual, los impuestos se obtienen aplicando las tasas
> > estimadas en el
> > > año base a los valores básicos de c/u de las industrias. Esta
> seria
> > la
> > > metodología para corregir la distorsion originada por
> las “medidas
> > > tributarias”. Efectivamente esto puede reducir
> significativamente
> > el PBI
> > > estimado por el INEI.
> > > Finalmente debo decir que no veo mayor efecto por el lado
> > comercial.
> > > Saludos cordiales,
> > > Javier
> > > ================================================
> > > Javier Kapsoli Salinas
> > > Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> > > Viceministerio de Economía
> > > Ministerio de Economía y Finanzas
> > > Jr. Junín 319. Lima, Perú
> > > Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> > > Fax: (51-1) 433-3186
> > > ================================================

Sat Dec 7, 2002 3:49 am

Posted in 2002-12 Diciembre with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on January 25, 2009 by Farid Matuk

¿ NNUU vs FMI ?

 

Hola Javier:

Creo que lo mencionado sobre los impuestos entre NNUU y el FMI es
inexacto. El manual del SNA (System of National ACcounts) tiene cinco
escudos en la carátula. Entre ellos las dos instituciones
mencionadas, y el tratamiento de los impuestos es inequívoco.

El problema está en la teoría macroeconómica cuando intenta
colocar Cuentas Nacionales como un capítulo mas. Muchos economistas
siguen con los conceptos de “precios de mercado” y “precios de
factores” cuando esos conceptos fueron eliminados de las estadísticas
peruanas con la publicación del PBI año base 1994, pero el Instituto
mismo en su denominado PBI mensual continuaba con conceptos obsoletos
y erróneos para el tratamiento de los impuestos.

El más grave error era adjudicar las variaciones reales de la
recaudación tributaria al PBI de Servicios. Este error se corrigió no
hace mucho al aislar el efecto tributario y proceder a imaginar el
VAB (Valor Agregado Bruto) de Servicios; que es la presentación que
se anexa al dia de hoy en el boletín mensual del sector real.

Respecto al Manual de CCNN del FMI (¿te refieres a algo
trimestral?), no veo manera de hacer esa asignación de impuestos por
industrias. Tengo en la mente el cuadro 2.10 del SNA y allí los
impuestos (a los productos) son claramente una columna, próxima a la
de márgenes (de comercio y transporte); y en tanto columna sólo se
pueden imputar a los productos que son filas mas nó a las industrias
que son columnas.

Finalmente, esta es la búsqueda de “National Accounts” en la
página del Fondo:

http://www.imf.org/external/pubs/cat/shortres.cfm?
TITLE=&auth_ed=&subject=National+Accounts&ser_note=All&datecrit=During
&YEAR=Year&Lang_F=All&brtype=Date&submit=Search

y sólo encontre el SNA 93, y un “working paper” sobre trimestrales.

Un abrazo, Farid.

— In MacroPeru@yahoogroups.com, “Javier Kapsoli” <jkapsoli@m…>
wrote:
> Bruno
> En primer lugar quisiera aclarar que ni el Indice Líder ni ninguno
de los
> trabajos que hemos hecho para el MEF son “míos” sino son la
responsabilidad
> de un equipo de trabajo, uno de cuyos miembros ciertamente soy yo.
En mi
> modesta opinión los resultados los consiguen equipos y no personas
(por mas
> brillantes que estas sean, que no es mi caso, por cierto).
> Hecha esta aclaración puedo comentar las ideas que lanza Bruno en
su nota.
> Al margen del Indice Líder hay un hecho concreto, al tercer
trimestre la
> economía ha crecido 4.7 por lo tanto, es ya un hecho que la
economía va a
> crecer alrededor de 5 y tal vez hasta un poco más. Que explica
esto??
> Me voy a atrever a ordenar los inputs que menciona Bruno:
> En primer lugar creo que hay un shock de expectativas favorable. Es
bien
> claro si se miran las encuestas de expectativas, la popularidad del
> presidente, etc.Creo que es por aquí por donde esta entrando el
ATPA, como
> source de inversión y no por el lado de la política comercial.
> La seriedad con que se esta manejando la política fiscal es otro
factor
> relevante. Esto reduce el riesgo país y con ello refuerza el efecto
de
> reducción de las tasas de interés. Creo que por este lado esta el
aporte de
> la política fiscal, no veo una política fiscal expansiva. Como
puede ser
> expansiva la política fiscal si la inversión pública va caer
alrededor de
> 20% en el año??
> En tercer lugar, yo ubicaría efectivamente la política monetaria.
> Claramente el BCR esta quemando las naves en diciembre tratando de
alcanzar
> el 1.5. A noviembre el acumulado es 1.55. Sin embargo, con una
caída muy
> fuerte de los precios de los alimentos y una apreciación de la
moneda no es
> difícil creer que es posible que la inflación de diciembre resulte
negativa
> otra vez con lo cual la meta no se alcanzará. Yo veo algunos
problemas aquí.
> Como comente in extenso en el seminario que cita Farid. Pero en
todo caso,
> es claro que por lo menos en diciembre la política monetaria será
> recontra-expansiva por lo que (si es cierto eso de los lags de la
poltica
> monetaria) tenemos efecto expansivo por lo menos hasta mediados del
proximo
> año.
> Los problemas de medicion que menciona Bruno salen del hecho que
el manual
> de CCNN de las Naciones Unidas no especifica el tratamiento que se
debe dar
> a los impuestos. Sin embargo, el manual de CCNN del FMI si lo hace.
Según
> este manual, los impuestos se obtienen aplicando las tasas
estimadas en el
> año base a los valores básicos de c/u de las industrias. Esta seria
la
> metodología para corregir la distorsion originada por las “medidas
> tributarias”. Efectivamente esto puede reducir significativamente
el PBI
> estimado por el INEI.
> Finalmente debo decir que no veo mayor efecto por el lado
comercial.
> Saludos cordiales,
> Javier
> ================================================
> Javier Kapsoli Salinas
> Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales
> Viceministerio de Economía
> Ministerio de Economía y Finanzas
> Jr. Junín 319. Lima, Perú
> Tlf : (51-1) 427-5313 y (51-1) 428-7275 Anexo 331
> Fax: (51-1) 433-3186
> ================================================