El fracaso de “Agua para Todos” (26-VII-09)

	2006	2008	99.9%
Acceso a agua potable por cualquier modalidad	71.9%	71.3%	Igual
Acceso a agua potable sólo a través de la red pública	68.9%	68.4%	Igual
Acceso a agua potable a través de la red pública a domicilio	62.3%	60.6%	Reducción

La definición de “Agua para todos” puede ser variada; pudiendo entenderse como acceso a agua potable por cualquier modalidad, es decir por red pública o por camiones cisterna. También puede ser más restrictiva, y entenderse como acceso sólo a través de la red pública, ya sea dentro del domicilio o fuera de él. Y finalmente la definición ideal que consiste en el acceso a agua potable a través de la red pública dentro del domicilio.

De esta primera tabla, se puede deducir con certeza estadística de 99.9% que el programa “Agua para Todos” no ha incrementado la cobertura de acceso a agua potable bajo cualquier definición, y que mas bien en términos del acceso domiciliario a agua potable, éste se ha reducido con un margen de error de 1 en 1000. En otras palabras, la promesa electoral de acceso universal de agua potable no ha mostrado mejoras de ninguna índole.

Pero esta situación nacional de deterioro entre 2006 y 2008, del acceso domiciliario de agua potable no es homogénea. En algunas regiones efectivamente hay mayor acceso, en otras el acceso no ha cambiado, y en otras hay un menor acceso; como se puede ver en la tabla adjunta.

Únicamente tres regiones (Ayacucho, Lambayeque, y Piura) han tenido un incremento de la cobertura de agua potable domiciliaria, mientras que el triple de regiones (Apurimac, Ica, Junín, La Libertad, Pasco, Puno, San Martín, Tacna y Ucayali)  han tenido una reducción del acceso domiciliario de agua potable. Mientras que en las trece restantes no se ha presentado variación.

En este caso es posible ver como el acceso a agua potable es más desigual en 2008 respecto al 2006, porque mientras la cobertura se incrementó en unas regiones, se redujo en muchas otras.

El programa de cómputo para elaborar las dos tablas con una precisión de 99.9% (equivalente a una probabilidad de 1 en 1000 de error) esta disponible aquí.

Región	2006	2008	99.9%
Lima y Callao	83.7%	82.6%	Igual
Amazonas	34.0%	35.7%	Igual
Ancash	66.9%	68.0%	Igual
Apurimac	55.6%	44.3%	Reducción
Arequipa	73.9%	71.0%	Igual
Ayacucho	41.6%	57.9%	Incremento
Cajamarca	50.3%	52.8%	Igual
Cuzco	47.4%	48.1%	Igual
Huancavelica	26.2%	25.5%	Igual
Huánuco	27.5%	24.7%	Igual
Ica	83.4%	77.8%	Reducción
Junín	57.1%	53.0%	Reducción
La Libertad	68.5%	58.2%	Reducción
Lambayeque	66.8%	73.7%	Incremento
Lima Provincias	54.8%	50.5%	Igual
Loreto	30.5%	27.7%	Igual
Madre de Dios	30.8%	40.4%	Igual
Moquegua	86.7%	85.5%	Igual
Pasco	28.1%	21.0%	Reducción
Piura	50.9%	64.3%	Incremento
Puno	35.1%	27.0%	Reducción
San Martín	60.4%	44.1%	Reducción
Tacna	85.5%	75.9%	Reducción
Tumbes	65.0%	65.9%	Igual
Ucayali	47.8%	25.2%	Reducción

Advertisement