Fri Dec 20, 2002 8:42 pm


¿Qué es de las cuentas regionales?

 

Ante tan amable pregunta, entrego mi tarea (*S*) que la pueden
encontrar en FILES/MATUK.

Como pueden imaginarse algunos, las cuentas departamentales que
nacieron con la base 79, fueron de suma utilidad por muchos
analistas, y se publicaron hasta 1995.

Con la nueva base 94, se presento el problema del universo
planteado numerosas veces. Para repetir la explicación, lo que
tenemos es que para un censo de población se hace previamente un
catastro de campo (calle por calle) a fin de identificar visualmente
que edificaciones lucen usadas como vivienda, en uso exclusivo o no.

En el caso del censo económico del 94, se convocó a quienes
considerasen pertinente, inscribirse en el Instituto, y de esta
manera se construyó el catastro. Como es fácil imaginar, se desconoce
la naturaleza de las omisiones en el catastro, y por lo tanto las
agregaciones pueden ir en cualquier dirección.

Esto se semejante que para un censo de población, se convoque a
los hogares a inscribirse en el Instituto, para luego enviar a los
censistas sólo a los hogares inscritos. No es dificíl imaginar los
errores de este método.

Sobre este catastro, se hizo la base 94, con las limitaciones que
el sano juicio puede concluir. En adición a esto, se hizo tambien
unas cuentas departamentales, en donde el problema de la omisión se
magnifica por ser las unidades de análisis mas pequeñas.

Una alternativa muy común a la falta de catastro de campo, es
tomar un universo administrativo como el tributario (SUNAT) o laboral
(ESSALUD), que si bien tiene omisiones se conoce la naturaleza de las
mismas.

En el caso de ENaHo, se tiene el universo del censo de población
del 93, sustentado en un catastro calle por calle, y partir del 2001,
todas las encuestas a hogares toman como universo el catastro calle
por calle del 99, que arroja un mínimo de 70,000 centros poblados.

En el archivo mencionado en el primer párrafo, se observan los
dominios de las ENaHo. Los dominios departamentales que permitirían
cruzar información de las empresas se suspendió el 96, y recién se
retomó el 2001.

Por ello tenemos como país una brecha en hogares de cinco años
para información departamental, por no decir inexistente a nivel de
empresas.

Farid Matuk

— In MacroPeru@yahoogroups.com, Fernando Aragon <faragon_up@y…>
wrote:
> Acerca de información departamental y el INEI. Qué es
> de las cuentas regionales?
>
>
> — “Farid Matuk <efmatuk@y…>”
> <efmatuk@y…> wrote:
> > Quienes creen que el INEI es una tortuga en la
> > entrega de
> > información, debieran pensar que es una liebre luego
> > de ver la
> > lentitud, o mejor dicho, la rigurosidad del BLS.
> >
> > Aquí el IPC de Lima se publica el primero de cada
> > mes, por ley.
> > Quizas alguien tenga antecedentes, de a quién se le
> > ocurrió que un
> > IPC se puede calcular en antes del cierre del mes. Y
> > los IPC
> > departamentales sin fecha fija.
> >
> > A la luz de los estándares del BLS, creo que que
> > el 15 de cada mes
> > no sería una fecha “lenta” para la entrega del los
> > IPC
> > departamentales en adición de un IPC nacional (nunca
> > elaborado), que
> > sería mas representativo del país, ya que Lima
> > contribuye con 30,000
> > precios y el resto con 40,000.
> >
> > Espero comentarios.
> >
> > Farid Matuk
> >
> > — In MacroPeru@yahoogroups.com, Pavel Hernández B.
> >
> > <phernandez@g…> wrote:
> > >
> >
> ——————————————————————–
> > ——-
> > > For best results, format in 8-pt Courier, and
> > print in landscape. A
> > PDF
> > > version is at
> > http://www.bls.gov/news.release/pdf/cpi.pdf
> > > (requires Adobe Acrobat Reader). For help, email
> > news_service@b…
> > >
> >
> ——————————————————————–
> > ——-
> > >
> > > FOR TECHNICAL INFORMATION:
> > > Patrick C. Jackman (202) 691-7000
> > USDL-02-684
> > > CPI QUICKLINE: (202) 691-6994
> > TRANSMISSION OF
> > > FOR CURRENT AND HISTORICAL
> > MATERIAL IN THIS
> > > INFORMATION: (202) 691-5200
> > RELEASE IS EMBARGOED
> > > MEDIA CONTACT: (202) 691-5902 UNTIL
> > 8:30 A.M. (EST)
> > > INTERNET ADDRESS:
> > Tuesday, December 17,
> > 2002
> > > http://www.bls.gov/cpi/
> > >
> > > CONSUMER PRICE INDEX: NOVEMBER
> > 2002
> > >
> > > The Consumer Price Index for All Urban
> > Consumers (CPI-U) was
> > > unchanged in November, before seasonal
> > adjustment, the Bureau of
> > Labor
> > > Statistics of the U.S. Department of Labor
> > reported today. The
> > November
> > > level of 181.3 (1982-84=100) was 2.2 percent
> > higher than its level
> > in
> > > November 2001.
> > >
> > > The Consumer Price Index for Urban Wage
> > Earners and Clerical
> > Workers
> > > (CPI-W) rose 0.1 percent in November, prior to
> > seasonal
> > adjustment. The
> > > November level of 177.4 was 2.1 percent higher
> > than the index in
> > November
> > > 2001.
> > >
> > > CPI for All Urban Consumers (CPI-U)
> > >
> > > On a seasonally adjusted basis, the CPI-U
> > rose 0.1 percent in
> > > November, following an increase of 0.3 percent in
> > October. The
> > index for
> > > food rose 0.2 percent in November. The index for
> > food at home,
> > which
> > > declined 0.1 percent in October, increased 0.3
> > percent, reflecting
> > upturns
> > > in the indexes for fruits and vegetables and for
> > meats, poultry,
> > fish, and
> > > eggs. Energy costs, which had increased in each
> > of the four
> > preceding
> > > months, declined 0.2 percent in November. Within
> > energy, the
> > index for
> > > petroleum-based energy declined 0.2 percent and
> > the index for
> > energy
> > > services decreased 0.2 percent. Excluding food
> > and energy, the
> > CPI-U rose
> > > 0.2 percent in November, the same as in October.
> > >
> > > Table A. Percent changes in CPI for All Urban
> > Consumers (CPI-U)
> > > Seasonally
> > adjusted Un-
> > >
> > Compound
> > adjusted
> > > Expenditure Changes from preceding
> > month annual rate
> > 12-mos.
> > > Category 2002
> > 3-mos.
> > ended ended
> > > May June July Aug. Sep. Oct.
> > Nov. Nov. ’02
> > Nov.’02
> > > All Items .0 .1 .1 .3 .2 .3
> > .1
> > 2.2 2.2
> > > Food and beverages -.2 .1 .2 -.1 .2 .1
> > .3
> > 2.3 1.3
> > > Housing .3 .1 .1 .3 .1 .3
> > .2
> > 2.2 2.4
> > > Apparel -.6 -.9 -1.0 1.1 .1 .0
> > -.4 –
> > 1.3 -2.0
> > > Transportation -.4 .1 .3 .4 .3 .6
> > -.1
> > 3.2 3.3
> > > Medical care .5 .2 .7 .2 .3 .6
> > .6
> > 6.1 5.0
> > > Recreation -.1 -.3 .1 .1 .0 .3
> > .0
> > 1.1 .9
> > > Education and
> > > communication .6 .3 .7 .7 -.2 .0
> > .0 –
> > .7 2.1
> > > Other goods and
> > > services -.5 1.0 .0 .5 .4 -.5
> > .1 –
> > .4 2.2
> > > Special Indexes
> > > Energy -.7 .0 .4 .6 .7 1.9
> > -.2
> > 9.8 8.0
> > > Food -.2 .0 .2 -.1 .2 .1
> > .2
> > 2.1 1.3
> > > All Items less
> > > food and energy .2 .1 .2 .3 .1 .2
> > .2
> > 1.7 2.0
> > >
> > >
> > > See page 3 and table 7 for the release of the
> > Chained Consumer
> > Price Index
> > > for All Urban Consumers (C-CPI-U), a new
> > supplemental index of
> > consumer
> > > price change.
> > >
> > > During the first 11 months of 2002, the
> > CPI-U rose at a 2.6
> > percent
> > > seasonally adjusted annual rate (SAAR). This
> > compares with an
> > increase of
> > > 1.6 percent for all of 2001. The index for
> > energy, which declined
> > 13.0
> > > percent in 2001, increased at a 12.5 percent SAAR
> > in the first 11
> > months
> > > of 2002. Petroleum-based energy costs increased
> > at a 28.2 percent
> > annual
> > > rate while charges for energy services showed no
> > change. The food
> >
> === message truncated ===
>
>
> __________________________________________________
> Do you Yahoo!?
> Yahoo! Mail Plus – Powerful. Affordable. Sign up now.
> http://mailplus.yahoo.com

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: