Sun Nov 24, 2002 4:20 pm

Paleografía & Econometría

 

Hola Javier:

Algunos detalles previos antes de responder tu último mensaje de
manera detallada. Cuando estudiaba Historia, el curso de Paleografía
era clave porque si no se sabía leer los documentos del siglo XVI no
podías hacer inferencia científica. La idea de distribuir las bases
de datos responde a la actitud usual de un archivero de colocar
públicamente las información disponible.

Respecto a lo que se puede hacer con la base de datos, hasta
donde aprendí Econometría lo mas práctico es hacer ARIMA-X. Yo no
haría nada con ciclo porque em algún monento creí hallar para el
Perú un ciclo de 11/13 años con 8/9 de subida y 3/4 de bajada.
Espero hallar mas series para poder hacer estudios de ciclo.

Aquí va sobre tu último mensaje:

1) No recuerdo bien si el método de “leading” también implicaba
hallar “coincident” y “lagged”. O si las técnicas nuevas permiten
hacer sólo “leading” y olvidarse de los otros dos.

2) Otro tema, es que si entendí bien del método que aplicaste es
que impone simetría en el ciclo, la pendiente de subida es igual a
la de bajada. ¿O me equivoco?

3) Los datos son tal cual los he encontrado en el Instituto, y
hasta donde entiendo son tal cual son enviados por las OSE (Oficinas
Sectoriales de Estadística). El problema es que no sabemos el umbral
entre definitivos y preliminares en cada serie.

4) Lo impresionante no lo se. Espero poder mostrar series
mensuales de indicadores de volumen de los cinco países limítrofes
del Perú, y de allí quizas se pueda desprender en un corte
transversal el desempeño del Peru.

5) El PBI por el lado del gasto tiene en todas partes el grave
problema de medir el consumo privado. Sin encuestas a hogares es
difícil poder tener otra alternativa que obtenerlo residualmente, lo
cual es grave para un componente que suele ser 70%/80% del gasto
total.

6) Al presente, el INEI solo mide el consumo privado anualmente,
usando como herramienta central las ENAHO. Que han tenido una vida
accidentada y se han concentrado básicamente en el cuarto trimestre
del año.

Un abrazo, Farid

— In MacroPeru@y…, “JAVIER” <jkapsoli@m…> wrote:
> Hola Farid
>
> Perdona que recien te conteste, el viernes estuve “off duty”.
>
> Efectivamente tambien se pueden construir indices rezagados y
> coincidentes. Para nosotros, nuestro interes es basicamente saber
> hacia donde va el nivel de actividad con algo de antelacion.
>
> Si hacemos predicciones de algunas de las variables que componen
el
> indice (las que tienen menor nivel de adelanto) podemos tener una
> aceptable idea de la evolucion proxima de la economia. Este
ejercicio
> esta en el paper. Para el ano teniamos un 4.7.
>
> A estas alturas conocido ya el dato oficial del 3er trimestre, a
pesar
> de que creo que el 4to trimestre va a estar un poco menos dinamico
> parece dificil que el ano cierre muy alejado del 4.7, 4.5 deberia
ser
> el dato final, en mi opinion. Impresionante no??
>
> A proposito, vamos a tener que hacer un update de nuestro indice
dado
> que los files que has puesto en la red muestran que todos los
datos
> mensuales de este ano han cambiado. En particular el 2do trimestre
ha
> pasado de 5,3 a 6,1. Fuerte, no?? hay alguna explicacion de
esto??
> han hecho una revision metodologica??
>
> Creo que debo felicitarte por este extraordinario acto de
> transparencia (el primero que yo recuerde) de mostrar de una
manera
> pristina la forma como se construyen las estadisticas en nuestro
pais!!
> Imagino que todos miembros de esta lista estaran igual de
contentos
> que yo. Ahora hay harto ingrediente para preparar los guisos que
> tanto nos gustan!
>
> Una ultima cosa Farid, antes que me olvide. El INEI publica algun
> documento donde se muestre el PBI por el lado del gasto?? No lo
hacen,
> me parece, o me equivoco?? No deberian hacerlo?? Ahora estamos
> basicamente dependientes de las estimaciones del Central. Por que
el
> INEI no presenta tambien sus estimaciones, si es la institucion
> rectora del sistema estadistico??
>
> Ah! sobre el Indice de MAcro, la verdad sobre el IMAC es muy poco
lo
> que se, lo unico que se a ciencia cierta es que no es un leading.
De
> lo que he conversado con Elmer, puedo inferir que es algun tipo de
> modelo dinamico, un ECM creo. Tal vez Elmer o alguien de Macro
pueda
> darnos algun otro detalle.
>
> Un abrazo a Todos
>
> Javier
>
> > Hola Javier:
> >
> > Estuve leyendo ayer tu trabajo sobre “leading” y no me quedo
> > claro si tambien habrán “Coincident” y “Lagging”. Aquí te
transcribo
> > un artículo que encontre a través de Yahoo! donde curiosamente
lo
> > hace una .ORG, no un .GOV o un .COM. ¿Como se clasificaría el
> > indicador de MacroConsult?
> >
> > Gracias, Farid.
> >
> > ********************************************
> >
> > U.S. Leading Economic Indicators Hold Steady
> >
> > Nov. 21, 2002
> >
> > More data and charts at http://www.globalindicators.org
> >
> > The Conference Board announced today that the U.S. leading,
> > coincident and lagging indexes all held steady in October.
> >
> > Strong real money growth and lower unemployment claims in
October
> > offset weak consumer expectations and faster deliveries, as
measured
> > by vendor performance.
> > The coincident index performance continues to suggest a
recovering
> > yet fragile economy. Industrial production has shed some of its
> > gains from the first half of the year and nonagricultural
employment
> > has essentially remained unchanged. Moderate growth in personal
> > income and manufacturing and trade sales continue to sustain
> > economic growth.
> > Although the leading index has been flat or declining over the
past
> > five months, it is only 0.2 percent below its level from April
of
> > this year.
> > Leading Indicators. Six of the ten indicators that make up the
> > leading index increased in October. The positive contributors to
the
> > index – beginning with the largest positive contributor – were
real
> > money supply*, average weekly initial claims for unemployment
> > insurance (inverted), manufacturers’ new orders for nondefense
> > capital goods*, building permits, interest rate spread, and
> > manufacturers’ new orders for consumer goods and materials*. The
> > four negative contributors – from the largest negative
contributor
> > to the smallest – were index of consumer expectations, vendor
> > performance, average weekly manufacturing hours, and stock
prices.
> >
> > The leading index now stands at 111.4 (1996=100). Based on
revised
> > data, this index decreased 0.4 percent in September and
decreased
> > 0.2 percent in August. During the six-month span through
October,
> > the leading index decreased 0.2 percent, with six of the ten
> > components advancing (diffusion index, six-month span equals 40
> > percent).
> >
> > Coincident Indicators. Two of the four indicators that make up
the
> > coincident index increased in October. The larger contributor to
the
> > index was personal income less transfer payments*, followed by
> > manufacturing and trade sales*. Industrial production decreased
in
> > October while employees on nonagricultural payrolls held steady.
> >
> > Holding steady, the coincident index now stands at 115.1
(1996=100).
> > Based on revised data, this index held steady in September and
> > increased 0.1 percent in August. During the six-month period
through
> > October, the coincident index increased 0.6 percent.
> >
> > Lagging Indicators. The lagging index held steady at 100.0
> > (1996=100) in October. Two of the seven components declined in
> > October. The negative contributors to the index – beginning with
the
> > larger negative contributor – were commercial and industrial
loans
> > outstanding* and change in CPI for services. The positive
> > contributors to the index were average duration of unemployment,
> > change in labor cost per unit of output*, ratio of consumer
> > installment credit to personal income*, and ratio of
manufacturing
> > and trade inventories to sales*. Average prime rate charged by
banks
> > held steady in October. Based on revised data, the lagging index
> > decreased 0.5 percent in September and decreased 0.2 percent in
> > August.
> >
> > Data Availability. The data series used by The Conference Board
to
> > compute the three composite indexes and reported in the tables
in
> > this release are those available “as of” 12 Noon on November 20,
> > 2002. Some series are estimated as noted below.
> >
> > *Notes: Series in the leading index that are based on The
Conference
> > Board estimates are manufacturers’ new orders for consumer goods
and
> > materials, manufacturers’ new orders for nondefense capital
goods,
> > and the personal consumption expenditure deflator for money
supply.
> > Series in the coincident index that are based on The Conference
> > Board estimates are personal income less transfer payments and
> > manufacturing and trade sales. Series in the lagging index that
are
> > based on The Conference Board estimates are inventories to sales
> > ratio, consumer installment credit to income ratio, change in
labor
> > cost per unit of output, and the personal consumption
expenditure
> > deflator for commercial and industrial loans outstanding.
> >
> > The next release is scheduled for December 19, 2002 at 10 A.M.
ET.
> >
> > For further information contact:
> > Frank Tortorici
> > (1) 212 339 0231
> > f.tortorici@c…
> >
> > Ken Goldstein
> > (1) 212 339 0331
> > ken.goldstein@c…
> >
> >
> >
> >
> > To unsubscribe from this group, send an email to:
> > MacroPeru-unsubscribe@e…
> >
> >
> >
> > Your use of Yahoo! Groups is subject to
> http://docs.yahoo.com/info/terms/
> >
> >
> >
>
> —
> NeoMail – Webmail that doesn’t suck… as much.
> http://neomail.sourceforge.net

Advertisement